home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 2747 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  2. Path: sparky!uunet!lissie!bbum
  3. From: bbum@object.com (Bill Bumgarner)
  4. Subject: Re: New SPARC Classic
  5. Message-ID: <1992Nov17.220452.3076@object.com>
  6. Sender: bbum@object.com
  7. Organization: Objective Technologies,Inc.
  8. References: <BxtxD6.4CF@research.canon.oz.au>
  9. Date: Tue, 17 Nov 92 22:04:52 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <BxtxD6.4CF@research.canon.oz.au> andy@research.canon.oz.au (Andy  
  13. Newman) writes:
  14. > You want to come and use my machine? (3.0 on a 68040 cube with 32 Mb
  15. > and an ND board with its own 32Mb) Okay it runs with reasonable
  16. > performance when you do one thing at a time (i.e. typing this while no
  17. > mail arives for instance) but start a couple of compiles or get some
  18. > text scrolling in a terminal window and say bye bye to reasonable
  19. > response and hello to the puke colo[u]red cursor!
  20. > -- 
  21. > Andy Newman (andy@research.canon.oz.au)
  22.  
  23. I would like to see any machine that doesn't dog out when running a couple of  
  24. compiles-- even on a loaded machine (40+ MB w/dedicated swap-drive) with the  
  25. memory piping flag on, the system performance goes to hell during compilation.
  26.  
  27. As far as text scrolling is concerned;  scrolling text within a set of 32-bit   
  28. rectangles of screen space (which is what scrolling text really is-- usually  
  29. you are only scrolling a single rectangle, though often the windowmanager is  
  30. forced to scroll a piece of text through multiple, odd-shaped, discontiguous  
  31. hunks of screen space) is a nasty performance hit as well... If the entire  
  32. contents of whatever is being scrolled is cached on the ND, it shouldn't be a  
  33. big deal.  But if the image has to be moved across the backplane (either as a  
  34. straightforward bitmap or as a set of graphics primitives), then you get nailed  
  35. on the lack of throughput through the backplane... which isn't terribly high.
  36.  
  37. Neither of these problems seems to be related to 3.0 as much as related to  
  38. simply asking the computer to do some incredibly busy type stuff...
  39. --
  40. Bill Bumgarner <bbum@object.com> | "The devils of truth...
  41. Objective Technologies, Inc.     |    steal the souls of the free." -- NIN
  42. -- 
  43. Bill Bumgarner <bbum@object.com> | "The devils of truth...
  44.