home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 19559 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  2.5 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!news
  3. From: avery@ccrma.stanford.edu  (Avery Wang)
  4. Subject: Re: Apple Crippling Systems?!?
  5. Message-ID: <1992Nov23.101104.10643@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSO, Stanford University
  8. References: <1992Nov23.051058.6554@mcs.drexel.edu>
  9. Date: Mon, 23 Nov 92 10:11:04 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In article <1992Nov23.051058.6554@mcs.drexel.edu> tjhendry@mcs.drexel.edu  
  13. (Jonathan Hendry) writes:
  14. <stuff deleted>
  15. > The point is that, I believe, the floating point operations that WERE
  16. > implemented don't work. In other words, Motorola makes an 040. They test
  17. > it, and find that the floating-point operations are not "up to spec". So
  18. > they sell it as the 680LC40 (or something to that effect) as an 040
  19. > minus the floating point functions. You are correct about the 68040 and
  20. > floating point operations. However Motorola does sell a low-cost 040.
  21. > How else would they do that? The on-chip PMMU operations are more crucial 
  22. > than FPU operations, I would think, so they would sell 040's without  
  23. functional
  24. > fpu operations.
  25. > 
  26. > Another way of looking at it is that on the 680LC40, ALL floating-point is  
  27. done in software, and not just the trans. functions.
  28.  
  29. Oh.  This is the first I've heard of the 680LC40.  Now it makes sense why  
  30. people were jumping all over me.  I thought the discussion was about the  
  31. 68040, the very same that we have in the NeXT and Quadras.  (But the call sign  
  32. used above was 68040, I plead!)  But I don't understand why they would have  
  33. problems building a '040 -- after all, they've been around for over a year!   
  34. Are they trying to build a low-power version?  Otherwise it makes no sense at  
  35. all.  It's hard to imagine a chip design failing for the FP operations being  
  36. not "up to spec".  After all, it's not an analog circuit.  And digital logic  
  37. is, by definition, up to spec. So it would have to be intentional, I surmise.  
  38.  
  39. > Remember, I'm not knocking the 040. Hell, I own a NeXT Cube 040, and it 
  40. > doesn't suffer from not having a coprocessor. (After all, Postscript 
  41. > coordinates are floats, and it runs pretty darn quick).
  42.  
  43. Well, the NeXT does suffer from not having a faster processor, in the sense  
  44. that I would like 200MIPS instead of the current average of 25, and 3 MFLOPS  
  45. (for a Turbo).
  46.  
  47. > In a nutshell, "crippled" doesn't refer to the 68040 itself, but to a less  
  48. expensive verion of the 68040.
  49. > 
  50.  
  51. OK, we all understand each other now!
  52.  
  53. -Avery
  54.