home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 19508 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  3.0 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!rsg1.er.usgs.gov!news.cs.indiana.edu!nstn.ns.ca!news.ucs.mun.ca!kean.ucs.mun.ca!jdavis
  3. From: jdavis@kean.ucs.mun.ca
  4. Subject: comp.sys.mac.misc
  5. Message-ID: <1992Nov21.203347.1@kean.ucs.mun.ca>
  6. Lines: 37
  7. Sender: usenet@news.ucs.mun.ca (NNTP server account)
  8. Organization: Memorial University. St.John's Nfld, Canada
  9. References: <1992Nov21.020604.224@physc1.byu.edu>
  10. Date: Sun, 22 Nov 1992 00:03:47 GMT
  11.  
  12. In article <1992Nov21.020604.224@physc1.byu.edu>, seth@physc1.byu.edu writes:
  13. > I have heard the rumors that one of the new up-coming machines Apple will soon
  14. > be releasingis a 20 MHz 040 machine, but WITHOUT the fpu on board. Is this
  15. > true? If it is then WOE unto us, my brethren! Apple must be going the way of
  16. > Intel faster and faster! Does this mean that Apple will soon sell you a
  17. > 68883 "math-coprocessor" a la Intel's 487, which in fact is a fully functional
  18. > 486 chip which effectively wrests control of the motherboard from the 486SX?
  19. > I really HATE (read in to this statement as much disgust as you can dream of)
  20. > companies that intentioanlly CRIPPLE their cpus in an attempt to please their
  21. > marketing a-holes. I know a company needs to make a profit to survive, and I
  22. > am not averse to paying a fair price for a product, but CRIPPLING a product
  23. > is just too much! That would be funny to see Motorola come up with a 68883
  24. > which was just a fully functional 040 to provide buyers of this machine with
  25. >  a "math-coprocessor." I understand (sort of) them making a IIsi 20 MHz so that
  26. > it wouldn't hurt the IIci's sales, and I understand also why they made the LC
  27. > a 16-bit bus machine, so as to prove that it truly was a low-end mac. What I
  28. > just can't fathom is WHY they made the IIvx a 16-bit bus machine?!? I just 
  29. > don't know. I have high hopes every time Apple releases new machines, and it
  30. > seems that they disappoint way too often. It's as if they are afraid that as
  31. > soon as they come out with a FAST machine for a low price they will never
  32. > sell a high-end machine again. Maybe they were too worried that if they made
  33. > the IIvx a full 32-bit bus machine nobody would buy Q-700s anymore. (I doubt
  34. > it) If anybody has figured those Apple marketing types out yet, please let me
  35. > know, as I just can't understand their logic. I personally would LOVE to buy
  36. > a machine that had maybe just one expansion slot (I have a IIsi, and apart 
  37. > from an fpu and a cache have not used the slot for anything at all yet), a
  38. > small, trim, case, just 4 simm sockets, etc., just like the low-end machines
  39. > they have out now, but with a full 32-bit bus and maybe a 20 or 25 MHz 040, 
  40. > but Apple's marketing types would NEVER let it happen.
  41.  
  42. Fortunitly I think you are mistaken on both accounts: The 68040 has
  43. built-in FPU nd I am fairly sure the ][vx has a 32 bit bus because
  44. the Performa 600 has it, and the MacUser Review of the ][vx didn't
  45. metion anythng about it.  
  46.  
  47.                                         Riff Raff
  48.                                        The Crypto-Communist 
  49.