home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 22256 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  3.8 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!pasteur!jyang
  3. From: jyang@cs.berkeley.edu (Joel Yang)
  4. Subject: Re: Radius RocketWare
  5. Message-ID: <1992Nov24.055822.9530@pasteur.Berkeley.EDU>
  6. Sender: nntp@pasteur.Berkeley.EDU (NNTP Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: mamba.cs.berkeley.edu
  8. Organization: none in particular 
  9. Date: Tue, 24 Nov 1992 05:58:22 GMT
  10. Lines: 89
  11.  
  12. PLEASE DO NOT REPLY TO ME VIA E-MAIL -- I'M POSTING THIS FOR A FRIEND WITH
  13. NO USENET ACCESS -- e-mail timmbake@mcl.mcl.ucsb.edu INSTEAD
  14.  
  15. In article <1681@radius.com> Pierce T. Wetter III, pierce@radius.com writes:
  16.  
  17. >>>That is, you have TWO macintohes.
  18. >>>
  19. >>>RocketWARE 2.0 will allow you to use your Rocket 33 as an accelerator
  20. >>>(that is,
  21. >>>you have ONE FAST macintosh), its in beta test right now.
  22. >>>
  23. >
  24. >>Excuse me, but what exactly do you mean use the Rocket 33 as an
  25. >accelerator?
  26. >>Already the Rocket is an accelerator, so do you mean that it+native
  27. >processor
  28. >>splits up the work on an application, so that it becomes, in effect,
  29. >faster
  30. >>than the Rocket 33 _BEFORE_ RocketWare 2.0?
  31. >>
  32. >'WARE, takes your first Rocket, and uses it to accelerate. 'WARE 2.0 is a
  33. >complete
  34. >overhaul of the 1.x software. Sound is MUCH improved, it uses the
  35. >"Macintosh 
  36. >Software Technology" we licensed from Apple, and in general works much
  37. >better then
  38. >1.x.
  39.  
  40. This sounds great.  When can we upgrade to 'WARE?
  41.  
  42. >
  43. >'SHARE launches each Rocket as a seperate computer. For each Rocket in
  44. >your system,
  45. >you effectively have another macintosh. Each Rockets appears as if it
  46. >
  47. >Using 'WARE 2.0 & 'SHARE, lets you use the first Rocket as an
  48. >accelerator, and the
  49. >other Rockets as 'SHARE Rockets.
  50.  
  51. OK slowdown.  I've got a IIx+Rocket25.  If I get 'SHARE, then why would I "use
  52. the first Rocket as an accelerator"?  Wouldn't it always be more beneficial --
  53. in _any_ rocket configuration -- to use any and all rockets as separate macs?
  54. Using the first Rocket as an accelerator in a 'SHARE setup implies that you're
  55. not using the original Mac CPU separately with the first Rocket as a separate
  56. Mac.  In other words, isn't the best solution to have x+1 CPUs acting
  57. separately under 'SHARE, where x=number of Rockets?
  58.  
  59. >
  60. >Now, to answer your question, if you have RocketShare, you can
  61. >parallelize your
  62. >work in three ways:
  63. >
  64. >1. By hand. (Just as if you had two computers.)
  65. >2. Automatically using a program that can distribute its workload using
  66. >IAC.
  67. >    (StrataVision, RayDream, Infini-D, NetBuild)
  68. >3. Using Publish & Subscribe.
  69.  
  70. Bravo!  Hopefully people can share over the net their successes (and failures)
  71. here.
  72.  
  73. >
  74. >>Also, does RocketWare 2.0 correct any of the incompatibilities running
  75. >certain
  76. >>sound programs, Quicktime 1.5, or Macintosh Common Lisp 2.0?  In
  77.  
  78. >   MCL 2.0: Don't know.
  79.  
  80. In the rare case that any Lispers are reading, I do know that MCL 2.0 does not
  81. run on the 25i, since like many programs it requires an FPU.
  82.  
  83. Otherwise, I've read that sometimes doing goofy things like starting apps in a
  84. certain order helps remedy incompatibilies, and also switching nuBus boards
  85.  
  86. I must admit that I love my Mac+Rocket25 -- I often use Quadras at work, and
  87. they're great, but my system seems even more solid than the Quads.
  88.  
  89. I'm running a MacIIx w/ 8megs + Radius Rocket 25 + 7.0.1*.
  90.  
  91. digression -- WARNING :)
  92.  
  93. BTW I disagree with the widespread belief that 7.0.1 was an insignificant
  94. upgrade for older Macs.  My experience, as well as many of my coworkers in our
  95. lab, has been one of a more solid system than 7.0 (and 6.x.x for that
  96. matter).  More people should upgrade to it, especially since it's free from
  97. ftp.apple.com.  Even using the (notoriously?) buggy MountImage to install it
  98. (since I have no high density floppy) has given great results -- no crashes,
  99. even with two rows of inits!  In short, whenever I have to work with 6.07
  100. equipped macs, I feel hindered.
  101.