home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / mac / games / 11689 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  5.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!news.service.uci.edu!cerritos.edu!wilbur!batpad!pcb!glen.kawano
  2. Newsgroups: comp.sys.mac.games
  3. Subject: Re: Falcon MC Demo (at la
  4. Message-ID: <1873.339.uupcb@pcb.batpad.lgb.ca.us>
  5. From: glen.kawano@pcb.batpad.lgb.ca.us (Glen Kawano) 
  6. Date: 22 Nov 92 11:17:00 GMT
  7. Reply-To: glen.kawano@pcb.batpad.lgb.ca.us (Glen Kawano) 
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Batchelor Pad PCBoard ~ Long Beach, CA ~ +1 310 494 8084
  10. Lines: 89
  11.  
  12. I guess I have to respond to some of this major criticism about MC:
  13.  
  14. >When I mean fast I mean a NICE smooth animation.  Falcon is soooo
  15. >jerky that you need at least a ci to play it correctly.  Falcon
  16. >reminds me of the game Jet for the apple IIe.  Slow as a dog.
  17. >By comparison, hellcats works great on every machine I have played
  18. >it on (even lowly classic IIs)
  19.  
  20. Hellcats does have a good frame rate, but the game itself is too simple
  21. and unrealistic. It's more of a simulator for the masses rather than a
  22. simulator for die-hard pilots.
  23.  
  24. >>>4-  Controls are still bad.  Unless you have a mouse stick, forget it.
  25. >>
  26. >>   Try adjusting the sensibility. According to certain persons (e.g. H. Bornst
  27. >in)
  28. >>the keyboard is better than the mouse or the joystick. I don't know, I
  29. >>only use the keyboard.
  30. >>   Yes there is still control problems. When banking, you should pull back the
  31. >>stick to turn. The software does it for you...  Weird, because on Falcon 3.0 f
  32. >r
  33. >>the PC, it doesn't.
  34.  
  35. Someone was complaining in another message that the MouseStick didn't
  36. work right; to use the MouseStick, make a set with vector speed set at
  37. 70. Set null zone at 30 or so. Tracking unchanged. Direct zone and
  38. direct output should be zero. Set the buttons any way you want (I have 1
  39. and 3 for throttle, 2 as trigger). Of course, set the game to MouseStick
  40. control. With these settings, Falcon's response is extremely good, in
  41. the same league as Flight Simulator 4. (Actually, I don't know what the
  42. roll rate of the F-16 is, but it seems kind of slow in this game.)
  43.  
  44. >>  I've tried Hellcat (but just a little, I confess) and didn't like it. I've s
  45. >en
  46.  
  47. >Why didn't you like it.  It is SOOOO accurate and SOOOO realistic with its
  48. >animation and flight performance that it makes EVERYTHING ELSE look cheap
  49. >(IMHO)
  50.  
  51. The problem (I have) with Hellcats is that it uses extremely simple
  52. renderings to get frame rate up. The plane's flight characteristics are
  53. okay, but it doesn't really simulate an actual plane well. IMHO, the
  54. cockpit is too "cartoony." The MouseStick support is horrible (even with
  55. the settings they offer, and after tweaking them extensively!). The only
  56. good thing about Hellcats is that it looks *really* good, with its 8 bit
  57. color and smooth animation. As a simulator, it just isn't real, nor do I
  58. think it was meant to be. It was designed to be fun.
  59.  
  60. >People must realize that Graphic Simulations made there first product for the
  61. >Mac less than a year ago, and already its has been said by many on this group
  62. >(Myself included) as the best flight simulator for any PC platform.  In this
  63. >time they have made a game/simulator that can be the best it can be.  I am
  64. >still waiting for multiple monitor support and better outside views from
  65. >Spectrum.  Graphic Sims did the oustide view in the begging and now with
  66. >multiple monitors, its absolutely phenonminal.  Well Spectrum, how long
  67. >have you had to do this?  TWO YEARS for ONE upgrade!!!!!!!!!!!. When i talk
  68. >about Graphics Sims F-18, I hope it is done the way hellcats was
  69. >and NOT the same as one for the amiga.
  70.  
  71. I hope Graphic Sims' F-18 is good too. I'm sure they'll use the same
  72. graphics engine, but I hope it's more authentic than Hellcats was. I
  73. agree that Spectrum Holobyte took too long to come out with this game. I
  74. suppose it was because they had everybody working on 3.0 for so long.
  75.  
  76. Anyway, I played the demo on my si; it has a cache, FPU, and video card,
  77. so it benchmarks at about the speed of a cache-equipped ci. I thought
  78. the frame rate even at the highest detail settings was only a little
  79. slow, and still very playable. It did improve significantly when some of
  80. the stuff was turned off. I bought 2.2.2 just a few weeks ago (and then
  81. promptly returned it when I found out how close MC was to completion)
  82. and experienced lots of speed-related problems, even in slow mode.
  83.  
  84. Thankfully, MC appears to be pretty good about accomodating different
  85. speeds now. I fully expected SH to use 16 colors for this release; I was
  86. pleasantly surprised that the renderings are dithered and quite good--a
  87. distinct improvement over those of Vette!. Before everybody starts
  88. howling about how bad the renderings are, remember that the artists had
  89. to work with 16 colors; considering that, I think they did a good job. I
  90. really wish the designers had put in the landscaping that's in 3.0. :(
  91. Maybe next release.
  92.  
  93. As for the views, I think there shouldn't be a straight down view; in a
  94. real F-16, how would you manage that? I do think they ought to add a
  95. tracking view which is based from within the cockpit.
  96.  
  97. Glen Kawano
  98. ---
  99.  . SLMR 2.1a . 
  100.              
  101.