home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / mac / apps / 17255 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!usc!usc!not-for-mail
  2. From: bruck@mathj.usc.edu (Ronald Bruck)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.apps
  4. Subject: Re: Word processor that does math formulas
  5. Date: 16 Nov 1992 10:24:46 -0800
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 44
  8. Message-ID: <1e8p1eINNd4t@mathj.usc.edu>
  9. References: <1992Nov10.155009.9481@infonode.ingr.com> <1992Nov13.200710.15696@maths.tcd.ie> <simon-161192100443@archmac-162.arch.su.edu.au>
  10. NNTP-Posting-Host: mathj.usc.edu
  11.  
  12. In article <simon-161192100443@archmac-162.arch.su.edu.au> simon@archsci.arch.su.edu.au (Simon Hayman) writes:
  13. >>If you are talking of actual mathematics,
  14. >> and want to communicate your work to others,
  15. >> you will be very unwise to use anything other than TeX/LaTeX ,
  16. >> as 99% of mathematicians use these.
  17. >
  18. >But why?
  19. >Unless you want to transfer the data as a file any WP program with maths
  20. >capability (inherent or attached via something like expressionist) is fine
  21. >if paper output is all that is needed. And a damn sight easier to use!!
  22.  
  23. Hmm, yes, easier to use.  But presumably, if you are communicating one
  24. mathematical result to others, you will want to communicate MANY mathematical
  25. results to others (else why read this newsgroup?).  And although TeX has a
  26. steep learning curve, packages like AMSTeX and LATeX aren't really that hard
  27. to use.
  28.  
  29. The point is that TeX output LOOKS right; it looks like what we read in
  30. journals, books, and nowadays, most preprints.  No other equation editor
  31. that I have ever seen produces output nearly that good.  Now one may argue
  32. that people are overly concerned these days with appearance, that they
  33. should be more concerned with content.  Certainly the content is the only
  34. thing that counts, but since it is so **easy** to use TeX, once you get
  35. used to it, there's not really any extra effort in making it look good.
  36.  
  37. Besides math papers, all of my problem sets and tests in upper-division and
  38. graduate courses are set in TeX.  So many of our faculty use TeX now that
  39. we got rid of our technical typist, and our secretaries have acquired facility
  40. to type the manuscripts for those few who don't.
  41.  
  42. I'll tell you what I'd like to be able to do:  I'd like to mix TeX output
  43. with graphics and other text in programs like PageMaker.  If anybody knows
  44. how to do this now, I'd be interested in hearing.  (For example, can this
  45. be done in FrameMaker?)  Blue Sky Research, which created Textures for the
  46. Macintosh, has announced that they're preparing a high-end publishing program
  47. (I hope not so high-end it's not affordable) which incorporates TeX.  The
  48. latest version of Textures (1.5) is blazingly fast; it really is practical,
  49. on my souped-up Mac II, to leave the "preview" feature on, and to see the
  50. typeset output appear on-screen in real-time.  I usually turn this feature
  51. off because it's distracting, and I don't make many TeX errors, but it's
  52. available.  (I suspect it's slow for more than a single page of output.)
  53.  
  54. --Ron Bruck
  55. bruck@mtha.usc.edu preferred
  56.