home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 22346 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!bshields
  2. From: bshields@tartarus.uwa.edu.au (Bill Shields)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  4. Subject: Civ: Large vs. Small Cities
  5. Date: 18 Nov 1992 19:43:45 GMT
  6. Organization: The University of Western Australia
  7. Lines: 64
  8. Message-ID: <1ee6dhINNp2i@uniwa.uwa.edu.au>
  9. NNTP-Posting-Host: tartarus.uwa.edu.au
  10.  
  11. Hello, fellow Civ lovers!
  12.  
  13. Just thought I'd my comment to this large vs. small debate.
  14. To begin with, large cities are nearly impossible with a 
  15. despotism without sacrificing having settlers (and thus the
  16. land around your city doesn't get better).  I wouldn't go
  17. for cities larger than 7-8 without a Monarchy at least (but
  18. then I always go to a Monarchy as soon as I can).  
  19.  
  20. VERY early a Monarchy can stifle growth (because the number of
  21. units the maintains below its population level are no longer
  22. free) but I'm sure I don't have to point this out (then, one
  23. may ask, why have I?  Who knows?).
  24.  
  25. By the way, has anyone noticed how much trade is produced in a
  26. good trade city (in its own right) with Copernicus' Observatory
  27. and the Colossus under a Republic early on?  Wow!  Add in railroads
  28. and, well, it just begins to get ridiculous... :-)
  29.  
  30. I've heard of cities getting populations in the high thirties
  31. and I just have to wonder what these cities produce (besides
  32. a bigger score).  The city would have to be surrounded by
  33. grasslands/rivers/oases.  Personally, I much prefer a city
  34. that can produce 135 shields a turn or a similar amount of
  35. trade.  One of these cities could produce a lot of trade
  36. come to think of it.  Just ignore me--its 3:30am and I'm
  37. wittering.
  38.  
  39. As to smaller cities being more efficient over larger ones: I
  40. have my doubts, particularly on Emperor level.  Early on, I
  41. agree with this one hundred percent.  I'll always remember
  42. seeing the computer stuff itself by turning into an empire of
  43. 4 cities (though they got very large very quick).  A huge 
  44. portion of its trade went on luxuries to keep the city happy
  45. thus its science was stifled thus it lost in a big way (it
  46. was good to go through his empire and systematically buy 
  47. all of his level 23 cities though).  I say wait until you go
  48. to a Republic, wack on the Luxuries rate and just sit back
  49. and watch those 'We love the President days' roll on in.
  50. But are smaller cities more efficient?  No.  Each city
  51. needs its own amenities (costing more to maintain overall)
  52. and more military units are needed.  I much prefer pumping
  53. out my Armour (notice the 'u' in Armour--this is correct
  54. its just that some turncoat colonies have forgotten how
  55. to spell.  :-)  That was a joke!) every turn (or my 
  56. Nuclear unit every 2 turns if I want to get REALLY
  57. violent).  Nuclear units are great for scouting at sea
  58. as well.  Using them to blow up enemy battleships (IF
  59. they ever get them) is great because no pollution is
  60. produced and its quick and easy.  Ideallogically unsound
  61. I know but nobody's perfect...
  62.  
  63. Anyway, this post has been long enough (almost as long as
  64. pointless!) but as I have mentioned, it's 3:40am (Le
  65. temps fuit!) and I am wittering...
  66.  
  67. Bye for now
  68. Billy Shields
  69. bshields@tartarus.uwa.edu.au
  70.  
  71.  
  72.  
  73.  
  74.  
  75.