home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 22043 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!ames!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!ieunet!tcdcs!maths.tcd.ie!ratava
  2. From: ratava@maths.tcd.ie (Michael McCarthy)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  4. Subject: Re: Reorg: Suggestions for possible subgroups?
  5. Message-ID: <1992Nov16.205017.8215@maths.tcd.ie>
  6. Date: 16 Nov 92 20:50:17 GMT
  7. References: <rdippold.720213654@qualcom> <1992Nov15.153753.859@sulo.otol.fi>
  8. Distribution: world,local
  9. Organization: Dept. of Maths, Trinity College, Dublin, Ireland.
  10. Lines: 45
  11.  
  12. ariz@sulo.otol.fi (A Salmela) writes:
  13.  
  14. >From article <rdippold.720213654@qualcom>, by rdippold@qualcom.qualcomm.com (Ron Dippold):
  15. >> In article <23OCT199202362070@violet.ccit.arizona.edu> f67700241@violet.ccit.arizona.edu (Greg Franklin) writes:
  16. >>>
  17. >>>air-combat: For air combat games/simulators (WC, Falcon, F-15 Strike Eagle)
  18. >>>
  19. >>>sports:     For sports games (Hardball, John Madden Football, etc.)
  20. >>>
  21. >>>frp:        For fantasy/role-playing games (Ultima, Wizardry, etc.)
  22. >>>
  23. >>>arcade:     For arcade and action games (Centipede, Street Fighter, etc.)
  24. >>>
  25. >>>simulation: For non-air-combat simulations (SimCity, Civilization, etc.)
  26. >>>
  27. >>>piracy-debate: For the obvious.... :-)
  28. >> 
  29. >> If you do this, you need a "misc" group for the catchall stuff.
  30. >> -- 
  31. >> A list is only as strong as its weakest link.  -- Knuth
  32.  
  33. >I dont know about anything else, but "hints" and "bugs/problems" would be
  34. >great!
  35.  
  36. A "for-sale" group would be great as well.
  37.  
  38. I don't agree that a good kill-file will eliminate most of the volume. 
  39. I get very tired going through 100/150 articles AFTER my kill file
  40. has gone through it. The problem is, that most of the volume is made
  41. up of people who don't use naming conventions, and who usually ask FAQ's
  42. If the news-group were to be split up, we could have more comprehensive
  43. FAQ's in each newsgroup, and we could have better discussions. 
  44. I think people will get a lot more satisfaction out of the games group(s)
  45. if they can just read what they're interested in. 
  46. And that, after all, is what the Usenet is for. 
  47. Some people say that it will cost the net.community more if we split up
  48. this newsgroup. I don't think that's true. It may cost the central machines
  49. a bit more (then again, on my site, we get about fifteen new newsgroups per
  50. week, so what's a bit of reorganisation going to add to the costs?), but
  51. it will save the single machine, single account people a lot of money,
  52. by not having to download newsgroups about subjects they don't care 
  53. about. (At least, I'm under the impression that these people can choose
  54. which newsgroups they get. Maybe someone could enlighten me?)
  55. Anyway, when (if) there is a CFV for reorganising votes, I will definitely
  56. vote YES.
  57.