home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / atari / st / 16938 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!ncar!noao!arizona!arizona.edu!jupiter!paul
  2. From: paul@jupiter.ame.arizona.edu (Paul Harris)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: More Falcon news...
  5. Message-ID: <1992Nov20.122035.4010@arizona.edu>
  6. Date: 20 Nov 92 19:20:34 GMT
  7. References: <1992Nov19.213205.86@uoft02.utoledo.edu>
  8. Reply-To: paul@jupiter.ame.arizona.edu
  9. Distribution: world,local
  10. Organization: University of Arizona
  11. Lines: 33
  12. Nntp-Posting-Host: jupiter.ame.arizona.edu
  13.  
  14. In article 86@uoft02.utoledo.edu, jsteiner@anwsun.phya.utoledo.edu (jason 'Think!' steiner) writes:
  15. > undermind!Steve_Johnson@overmind.mind.org writes:
  16. > > The Falcon030's 68030 has a 24-bit address/16-bit data bus.  It 
  17. > > get's a little confusing, though, because the COMBEL (the system 
  18. > > controller) has a 32-bit bus to RAM and to the VIDEL (the video 
  19. > > controller).  The machine on the whole, though, isn't a 'TRUE' 32-
  20. > > bit machine (kinda like the Mac LC II/Performa 400).  The PDS 
  21. > > (processor-direct slot) is also 24-bit address/16-bit data.  There 
  22. > > is some hope, though, that a third party will be able to 'fix' this 
  23. > > (there will, most definitely, be a 32-bit FAST RAM expansion for 
  24. > > the Falcon030 that will allow more RAM, at least, from what I've 
  25. > > heard). 
  26. > 
  27. > this is -really- strange. i was under the impression that all 68k
  28. > processors after the '020 were 32 bit all the way 'round. can someone
  29. > post a 'family tree' of the 68k series & what is what? going to
  30. > 24/16 for a 32 bit processor sounds like something Intel would do,
  31. > not Motorola.
  32. > 
  33. > i realize that Motorola doesn't have a lot to do with the bus design,
  34. > but it seems to me that trying to fit a 32 bit external processor
  35. > on a 24/16 bus would be a lot more hairy than just making it 32 bits
  36. > in the first place.
  37. > 
  38. > jason
  39. > 
  40. Why is this so strang?  In a TT, the 68030 is running at 32 MHz, and
  41. TT-RAM is 32-bit, 32 MHz.  But everything else--ST-RAM, DMA, vidio--
  42. is all at 16-bit, 16 MHz.  And I get about 4x the speed with only ST-
  43. RAM, running the same program (no 68030 or 68882 commands).
  44.  
  45. -Paul Harris                       @ @ 
  46. paul@jupiter.ame.arizona.edu      \___/
  47.