home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 19824 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.hardware:19824 comp.sys.amiga.misc:17041
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.misc
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!sgberg@peach.ucs.indiana.edu
  4. From: "Stefan Berg" <sgberg@peach.ucs.indiana.edu>
  5. Subject: Re: Quantum versus Maxtor
  6. Message-ID: <1992Nov17.193757.26876@news.cs.indiana.edu>
  7. Organization: Computer Science, Indiana University
  8. References: <1992Nov9.201057.13440@sth.frontec.se> <1992Nov17.205503.28839@bcars6a8.bnr.ca>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 19:37:48 -0500
  10. Lines: 54
  11.  
  12. keithh@bnr.ca (Keith Hanlan) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Nov9.201057.13440@sth.frontec.se> bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg) writes:
  15. >>Regarding hard drives, I (amused) found that GVP has changed hard drives on
  16. >>their 2000/040 accelerator boards from Quantum to Maxtor.
  17. >>
  18. >>Kind'a confirms my feeling that my Maxtor was always a little zappier than
  19. >>my Quantum. :-)
  20.  
  21. >Not in my, admittedly limited, experience!
  22. >I added a Maxtor LXT-213 to my old Quantum P105S (the 5.25
  23. >half-height older generation). In spite of specs that said the
  24. >newer Maxtor should be faster, it is in fact noticably slower.
  25.  
  26. I only can speak from experience. I originally got my GVP A500
  27. controller with a LPS52Q (Quantum) drive. I never had any complains
  28. about it. Then I ordered a 120MB Maxtor drive and had immediately
  29. trouble putting it onto my SCSI bus. I finally managed to get it
  30. running (man was it noisy... nothing compared to the LPS52Q) and found
  31. that its performance was less than my LPS52Q. I was pretty mad, since
  32. Creative Computers told me that the Maxtor is equally good than the
  33. LPS120Q drive. I returned the Maxtor. A few days later our 340MB Maxtor
  34. drive (on our IBM 486 computer) just died after running it continuously
  35. for a few months... that was very unexpected, but we got a replacement
  36. from Gateways quickly and I had a recent backup to rely on. From a
  37. friend I heard even worse stories so I began my difficult search for
  38. a Quantum LPS120Q drive. Some time later I finally found one and am
  39. very happy with the Quantum drive ever since. It gives me a much better
  40. performance than the LPS52Q (and hence the Maxtor) and is only slightly
  41. noisier than the LPS52Q drive. I have also currently running a ELS40Q
  42. drive on my SCSI bus, which is also running very reliable. It is about
  43. as fast as the LPS52Q drive and still quieter than the Maxtor.
  44.  
  45. I used SysInfo, DiskSpeed, SCSISpeed, and real life tests for my speed
  46. tests. Since I have my 030 (no 32Bit RAM, 32Bit ROM though...), my
  47. LPS120Q is running awfully fast (as fast as our IBM486 with the 340MB
  48. Maxtor and a 32Bit! SCSI card). I get about 2MB per second raw throughput
  49. (raw! not when loading fragmented files).
  50.  
  51. I have to give some credit to the Maxtor drives, though. They are
  52. incredible cheap. Maxtor has some really competitive prices out there.
  53. I just wanted performance and reliablity and didn`t care so much about
  54. the price.
  55.  
  56. This is all my opinion only... yours may be different! :-)
  57.  
  58. Stefan
  59.  
  60. -- 
  61. ,--------------------------------------------------------------------,
  62. | Usenet   sgberg@charon.bloomington.in.us            Stefan G. Berg |
  63. | Internet sgberg@ucs.indiana.edu        GE Mail: s.berg5            |
  64. | Bitnet   sgberg@iubacs  NeXT Mail: sgberg@arapahoe.ucs.indiana.edu |
  65. `--------------------------------------------------------------------'
  66.