home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / graphics / 7568 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.3 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics
  2. Path: sparky!uunet!orca!javelin.sim.es.com!javelin!dingebre
  3. From: dingebre@imp.sim.es.com (David Ingebretsen)
  4. Subject: Re: MorphPlus Used On Quantum Leap
  5. Message-ID: <Bxz0tn.F4G@javelin.sim.es.com>
  6. Sender: news@javelin.sim.es.com
  7. Reply-To: dingebre@imp.sim.es.com (David Ingebretsen)
  8. Organization: Evans & Sutherland Computer Corp., Salt Lake City, UT
  9. References: <1992Nov13.195448.27182@mnemosyne.cs.du.edu> <kmeyer.0fqc@amiganet.chi.il.us>
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 16:08:11 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <kmeyer.0fqc@amiganet.chi.il.us>, kmeyer@amiganet.chi.il.us (Karl Meyer) writes:
  14. > >A client of mine taped this and I've seen the morph scenes now.  They don't
  15. > >look all that great, frankly.  Not because of the morph itself - that is
  16. > >smooth and clean - but the editing around it was not quite perfect, and made
  17. > >it obvious that the morph was done bewteen two still frames (and I thought
  18. > >Morph+ allowed morphs along moving video?).  For example, Bakula's head was
  19. > >moving back before and after the morph scene (which is basically of a girl
  20. > >getting shorter hair).  But the before and after positions of the actress's
  21. > >body were very well matched, and the morph itself, as I said, looked fine.
  22. > 
  23. > 
  24. > It does allow for moving morphs but this requires a) a lot of time b) a lot of
  25. > skill and c) the right equipment.
  26. > 
  27. > I assume a or b to be the reason since presumably the equipment was there. I
  28. > don't see how you could use mutiple machines to do this so the best you could
  29. > get would be 33Mhz 040 performance. Secondly, in order to do moving morphs it
  30. > would take pretty good familiarity with both Morph Plus and Fred which isn't
  31. > the easiest thing to figure out. I'd guess that if they continue to use this in
  32. > the future there will be moving morphs done.
  33.  
  34. I've done full motion morphs with Imagemaster and rendering a 15 frame morph
  35. sequence took just under two minutes/frame on a 25Mhz 3000 at 752 X 480 resolution
  36. in 24 bit color. I used about 300 control points but more could have been used
  37. without a time penalty. The setup took roughly 2 hours. The frames were recorded 
  38. to tape using the Personal SFC and a Video Toaster.
  39.  
  40. -- 
  41.     David
  42.  
  43.     Disclaimer: The content of this message in no way reflects the
  44.                 opinions of my employer, nor are my actions
  45.             encouraged, supported, or acknowledged by my
  46.             employer.
  47.