home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / applicat / 8669 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  6.7 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.applications:8669 comp.sys.amiga.introduction:1531 comp.sys.amiga.advocacy:29151
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!spool.mu.edu!umn.edu!news.d.umn.edu!ub.d.umn.edu!not-for-mail
  3. From: rfentima@ub.d.umn.edu (Robert Fentiman)
  4. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications,comp.sys.amiga.introduction,comp.sys.amiga.advocacy
  5. Subject: Re: Programming
  6. Message-ID: <1e5rq2INNa7e@ub.d.umn.edu>
  7. Date: 15 Nov 92 03:53:38 GMT
  8. Article-I.D.: ub.1e5rq2INNa7e
  9. References: <mwm.2n75@contessa.palo-alto.ca.us> <1e4l57INNndp@ub.d.umn.edu> <mwm.2ndl@contessa.palo-alto.ca.us>
  10. Distribution: world
  11. Organization: University of Minnesota, Duluth
  12. Lines: 135
  13. NNTP-Posting-Host: ub.d.umn.edu
  14.  
  15. In article <mwm.2ndl@contessa.palo-alto.ca.us> mwm@contessa.palo-alto.ca.us (Mike Meyer) writes:
  16.  
  17. >Selective eyesight, huh. Cool. Or maybe you didn't see "from the
  18. >evidence I have". Of course, that AMOS can open new screens doesn't
  19. >take it out of that class - all package in that class open their own
  20. >screens, or even new ones, and the user can control the modes. But you
  21. >still always have to operate on THOSE screens, not WB screens.
  22.  
  23. Neither you or I have proven our points.  I *may* have seen something
  24. somewhere that can open a window on WB.  But, as I said before, that is
  25. NO reason to discount the language.  BTW, nothing wrong wiht my
  26. eyesight, just yours again. you said Amos has to work in that SCREEN. 
  27. Thsi is singualr, and from it can be derrived that you don't understand
  28. that AMOS can use MULTIPLE SCREENS.
  29.  
  30. >> >The other problems are all in the same class - I've never seen an AMOS
  31. >> >program that does things correctly,
  32. >> 
  33. >> All programs do things as well as they are PROGRAMMED.
  34. >
  35. >Exactly. If you check out my other posts, you'll see that the problem
  36. >is that it appears that the AMOS package is programmed do things
  37. >incorrectly.  If this is true, then it is impossible to produce
  38. >system-compliant programs with AMOS.
  39.  
  40. And if you check my other posts, you notice I'm saying that it is not a
  41. problem, but it allows me to to have, say, more sprites on the screen
  42. than you can (and other little tricks).  Anyway, as I keep saying, this
  43. is NO reason to discount the language (even if if *may* be true).
  44.  
  45. >> >No, it doesn't. It's not being able to allow those things that make a
  46. >> >language unusable for specific things (note: this is NOT the same
  47. >> >thing as bad; if the application at hand needs to do those things,
  48. >> >then not being able to not do them isn't a problem).
  49. >> 
  50. >> AMOS is NOT a bad language just because it doesn't fit YOUR needs (it
  51. >> fits many others).
  52. >
  53. >More seletive eyesight, huh. Please READ the parenthetical comment.
  54. >Also note that the bugs appear to be in the AMOS package, as opposed
  55. >to the language. If the package is unable to produce a
  56. >system-compliant package, then it's best avoided by everyone.
  57.  
  58. Your eyesight again.  You were responding to my comment on C, not AMOS. 
  59. Forgetful too, huh.  Well for the 5th time (3rd in this post alone),
  60. AMOS is NOT buggy.  Refer to my previous references to this.  Your
  61. suggestion is unwarrented.
  62.  
  63. >> know if it can do these things or not (and neither do you, since it is
  64. >> OBVIOUS you have no experience with it besides deleting it's programs).
  65. >
  66. >No, I also watch them come up and prove that they, LIKE EVERY OTHER
  67. >AMOS PROGAM I'VE EVER SEEN, aren't compliant with the rules for
  68. >AmigaDOS programs. If I'd EVER seen an AMOS program behave in a
  69. >system-compliant manner, I'd just assume that most AMOS programmers
  70. >are incapable of producing a system-compliant program, rather than that
  71. >the AMOS package is incapable of producing a system-compliant program.
  72.  
  73. I'm still waiting for that list you know...   I bring up a point about
  74. many Euro-Demos, a LOT of people like them, they are imporessive, and
  75. many are NOT AmigaDOS programs (and there are many examples in this in
  76. other languages such as assembler, C , others).
  77.  
  78. >> I have not seen ANY of your messages on the net.
  79. >
  80. >Just more selective eyesight, huh?
  81.  
  82. No, just the absence of you messages (or are you posting on
  83. comp.sys.IBM.advocay?
  84.  
  85. >> And if you actually
  86. >> have been reading messages, you would note the AMOS programmers out
  87. >> there (unless you don't consider us "programmers" because we use BASIC).
  88. >
  89. >Yes, I've seen people saying "How do I make AMOS do X", where X is
  90. >usually unrelated to the question at hand. I don't feel it's reasonable
  91. >to interrupt a thread with such an unrelated response. (As opposed to
  92. >questioning someone claiming that it's possible to produce
  93. >system-compliant code when I've never seen it done).
  94.  
  95. Maybe if you actually post, you might get a response (if you haven't
  96. noticed, one or two others HAVE posted on this subject SINCE WE HAVE STARTED). 
  97.  
  98. >> >Hmm - I wonder if AMOS programs run on an A4000. I'll have to go find
  99. >> >out.
  100. >>
  101. >> I'd be interested in finding out if it does work on an A4000.  Please
  102. >> post your results.  But also keep in mind that AMOS has come out with a
  103. >> new version RECENTLY.
  104. >
  105. >That AMOS requires upgrades to run on new machines or OS's is a
  106. >SERIOUS mark against it. That kind of behavior is acceptable in games,
  107. >but not in anything you actually use.
  108.  
  109. Throw out the you new compilers, everyone!  They were upgraded so they
  110. work better, making the language useless!  GREAT POINT!  NOTE: Amos Pro,
  111. improvements: much better editor, Arexx support, better supports for
  112. graphics, sound, et.
  113.  
  114. NOTE: To my knowlege, Mandarin software has NEVER released a version of
  115. AMOS just for a new OS.  The new version I speak of is Amos Pro, adding
  116. 200 new commands to make it more versatile.  It has NOTHING to do with a
  117. new OS.
  118.  
  119. >BTW, you might be interested to know that the AMOS programs I have
  120. >handy fall flat on their faces under 3.0. Just the usual AMOS
  121. >"futz-the-copper-list" garbage, then a blank screen. This sure look
  122. >like the result of AMOS acting like everything written in it is a
  123. >game, instead of actually letting the programmer have some control of
  124. >those things.
  125.  
  126. Since you OBVIOUSLY don't program in AMOS, you have NO merrit on this. 
  127. I count no less than 7 specificly copper control commands in AMOS. 
  128. Besides, a LOT of programs don't work when you upgrade to a new OS
  129. (including some languages). 
  130.  
  131. >> this point.  AMOS is a VERY GOOD language for beginners (please read my
  132. >> other posts concerning this point).
  133. >
  134. >The language may be fine. Please read my replies, and you'll see why
  135. >the evidence at hand makes letting beginners use the AMOS package is
  136. >like letting a beginning driver start with a tank.
  137. >
  138. >    <mike
  139.  
  140. A matchbox tank, sure.  Read my posts and also notice that an AMOS
  141. programmer does NOT write the interpreter or the compiler and such.  
  142. They actually program in the LANGUAGE.  The language is easy, and
  143. beginers don't make such utilities that need to be system compliant.
  144.  
  145.     Thanks
  146.     Robert Fentiman
  147.  
  148. UseNet: rfentima@ub.d.umn.edu
  149. At: University of Minnesota, Duluth
  150.