home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / acorn / advocacy / 391 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!acorn!steve
  2. From: steve@acorn.co.uk (Steve "daffy" Hunt)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn.advocacy
  4. Subject: Re: The ARM Club
  5. Message-ID: <20169@acorn.co.uk>
  6. Date: 16 Nov 92 12:29:28 GMT
  7. References: <2yL7LBj025n@khantazi.welly.gen.nz>
  8. Organization: Acorn Computers Limited, Cambridge, UK
  9. Lines: 34
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  11.  
  12. Philip R. Banks (banksie@khantazi.welly.gen.nz) wrote:
  13. : davism@uhura.aston.ac.uk (Mik Davis) writes:
  14. : 
  15. : > About co-operative vs Pre-emtive multitasking...
  16. : > 
  17. : >   What would happen if someone were to try and come up with a system which had
  18. : > a RiscOS-like front end (i.e. co-operative) but which had a pre-emptive
  19. : > back-end for chucking jobs into the background or running a "batch" job?
  20. : 
  21. :    You get X windows basically. And I am less than impressed with the
  22. : responsiveness of X windows myself. (Very nice on the networking side 
  23.  
  24. This is not very accurate.
  25.  
  26. X servers are not co-operative.  Typical X servers are internally
  27. single-threaded and have a simple internal scheduler that handles
  28. operations from non-quiescent clients on a round-robin basis.  X
  29. protocol operations are typically atomic, but that said, there is no
  30. way for an application to "hog" the server like a RISC OS program can
  31. hog the machine.  In other words, XNextEvent is *not* the basis for
  32. scheduling (either in the X server or the client's OS) like Wimp_Poll
  33. is.
  34.  
  35. Other clients that are not actually doing X operations at a particular
  36. time still run - they aren't blocked completely just because the X
  37. server is doing something for another client.
  38.  
  39. Furthermore, there is nothing in the X protocol that forces X servers
  40. to be single-threaded and I believe that multithreaded X servers have
  41. been experimented with, and may exist on certain platforms.
  42.  
  43. -- Steve
  44. -- 
  45.                 Steve Hunt    steve@acorn.co.uk
  46.