home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / speech / 267 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.1 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.speech
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!eff!sol.ctr.columbia.edu!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!apple!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!minow.apple.com!user
  3. From: minow@apple.com (Martin Minow)
  4. Subject: Re: information about DECtalk
  5. Sender: news@gallant.apple.com
  6. Message-ID: <minow-171192170923@minow.apple.com>
  7. Date: Wed, 18 Nov 1992 01:26:51 GMT
  8. References: <ulrike.721401334@gmd.de> <minow-101192102931@minow.apple.com> <13566@ecs.soton.ac.uk>
  9. Organization: Macintosh Developer Services
  10. Followup-To: comp.speech
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <13566@ecs.soton.ac.uk>, rid@ecs.soton.ac.uk (Bob Damper) wrote:
  14. > 
  15. > In <minow-101192102931@minow.apple.com> minow@apple.com (Martin Minow) writes:
  16. > 
  17. > >-- The letter-to-phoneme rules used in the original DECtalk were based on
  18. > >   Chomsky & Halle, Sound Pattern of English. 
  19. > 
  20. > Not quite.  The *formalism* (i.e.~context-dependent rewrite rules)
  21. > comes from Chomsky and Halle (1968) but not their specific content.
  22. > This formalism was first used for text-to-phoneme conversion by Bill
  23. > Ainsworth back in 1973.  Since then, it has become very popular.
  24.  
  25. Well, some more history: Sherri Hunnicutt's implementation of the rules
  26. followed Chomsky & Halle fairly closely, although Sherri, Dennis Klatt,
  27. Tony Vitale, and I made some changes here and there based on our testing.
  28. Since I don't have the sources any more, I can only guess that about 75%
  29. of the DECtalk-1 rules closely follow rules in Sound Pattern of English.
  30. Her rules were published in the AJCL microfiche.
  31.  
  32. Computer-based text-to-phoneme software was also written at the University
  33. of Michigan in 1971 or 1972 (a large Fortran program), but I forgot the
  34. researcher's name; Joyce Freeman, perhaps.
  35.  
  36. Also, I did my Master's thesis in 1966 on generating surface structure
  37. from deep syntactic structure. That program was written in Snobol-4, ran
  38. rather slowly on an IBM-7090, and was loosly based on some work done
  39. previously at Mitre corporation. It supported both context-sensitive and
  40. transformational re-writing rules. My thesis might be available from the
  41. University of Illinois Department of Computer Science, but I doubt that
  42. it's still interesting.
  43.  
  44. Regarding text-to-speech testing: we did preliminary testing of DECtalk
  45. using a large (over 100,000 words) dictionary that had been
  46. hand-phonemicized.
  47. A program ran the dictionary words through the DECtalk rule-set then
  48. compared them against the dictionary definition (ignoring uninteresting
  49. differences such as unstressed-i versus shwa). Adjusting the rules changed
  50. the set of erroneous words and, eventually, the remaining words were put
  51. into the dictionary.
  52.  
  53. After DECtalk was reasonably complete, and during the development of
  54. DECtalk-III (the small-circuit board version), we made extensive use
  55. of a user-based testing lab at the University of Indiana under Prof.
  56. Pisoni. Testing using "live" subjects proved extremely useful to
  57. guage understandability -- something that is not identical to phonemic
  58. correctness, of course.
  59.  
  60. Martin Minow
  61. minow@apple.com
  62.