home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / protocol / appletal / 3968 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!nntp1.radiomail.net!csl.sri.com!news.csl.sri.com!slin
  2. From: slin@cisco.com (Steven Lin)
  3. Newsgroups: comp.protocols.appletalk
  4. Subject: Re: CLAIM: Seed Routers are not Nodes
  5. Date: 19 Nov 92 11:20:36
  6. Organization: cisco Systems, Inc.
  7. Lines: 74
  8. Message-ID: <SLIN.92Nov19112036@regal.cisco.com>
  9. References: <chris.722141659@ph-meter.beckman.uiuc.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: regal.cisco.com
  11. In-reply-to: chris@ph-meter.beckman.uiuc.edu's message of Thu, 19 Nov 1992 02:54:19 GMT
  12.  
  13. In article <chris.722141659@ph-meter.beckman.uiuc.edu> chris@ph-meter.beckman.uiuc.edu (Chris Gressley) writes:
  14.  
  15.    The manufacturer of our routers has made a very strange claim
  16.    concerning their implementation of AppleTalk. I think I can cite the
  17.    passages in Inside AppleTalk which show that they are just implementing
  18.    this incorrectly, but I could use a direct quote from a Tech Note or
  19.    Inside AppleTalk, or an answer from an Apple person, which would show
  20.    definitively that they are wrong, or alternatively that I am wrong and
  21.    the router folks are correct.
  22.  
  23.    The folks who make our routers make the following two claims:
  24.  
  25.    1. A "router" is not a "node". Nodes and routers are distinct sorts of
  26.    things.
  27.  
  28.    2. Since a router is not a node, if a router is a seed router, it need
  29.    not dynamically acquire a node ID but can instead have one statically
  30.    assigned, since a seed router has statically assigned port descriptor
  31.    information.
  32.  
  33. I would certainly like to know what manufacturer made these claims.
  34. You may respond via e-mail to protect the guilty.
  35.  
  36.    I am trying to configure the backbone network that the routers share
  37.    with the campus backbone so that all of the routers are seed routers.
  38.    Because of this, two of my routers are trying to use identical node
  39.    IDs, which all in all is a very bad thing.
  40.  
  41.    Am I totally confused, or is it true that:
  42.  
  43.    (a) A router is in fact a node.
  44.  
  45.    (b) Because a router is a node, it should follow the rules for node
  46.    number acquisition.
  47.  
  48.    Any authoritative source on this would be greatly appreciated.
  49.  
  50. Well, I suppose this all hinges upon what one's definition of a node
  51. is.  Based on its two claims, your router's manufacturer seems to
  52. think or imply that the definition of a node is, "Any device that
  53. dynamically acquires its node ID."  Personally, I think this is
  54. poppycock.  A more reasonable definition would be, "Any data-link
  55. addressable entity on the network."  Based on this definition, a
  56. router is, in fact, a node and it should follow the rules for node
  57. number acquisition.
  58.  
  59. Whether or not a router is operating in seed mode has no bearing on
  60. how it acquires its node ID.  For almost every router that I know of
  61. (Cisco being no exception), one has the option to _recommend_ a node
  62. ID that should be used when starting up.  If that node ID is not used,
  63. which it determines by sending out AARP Probe packets, then it may
  64. safely use it.  Otherwise, it must select another node ID, again
  65. sending out AARP Probes to determine whether or not the new node ID is
  66. used.  Note: this recommendation can be given in seed or non-seed mode.
  67.  
  68. Now it looks like your router's manufacturer decided that if a router
  69. is operating in seed mode and it has a node ID assigned by the
  70. operator, then that node ID is static and non-negotiable.  If this is
  71. so, then that certainly would lead to the problem you have been
  72. seeing: node ID conflicts.
  73.  
  74. One of the beauties of AppleTalk is the ease with which one can attach
  75. a node to a network.  There's no need to explicitly assign a network
  76. address for the node, as one must do in the IP world.  One just plugs
  77. it in and off it goes merrily on its way.  Having the option to
  78. specify a static and non-negotiable node ID only introduces problems
  79. that AppleTalk was designed to avoid.
  80.  
  81. So, it seems that the person you spoke to at your router's company was
  82. either 1) a very confused non-techie or 2) a very confused techie.  If
  83. the latter, then I would very strongly suggest looking for another
  84. manufacturer to buy your routers from.
  85.  
  86. Steve
  87.