home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 8684 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:8684 comp.os.os2.misc:37446
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!njitgw.njit.edu!hertz.njit.edu!dic5340
  3. From: dic5340@hertz.njit.edu (David Charlap)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc
  5. Subject: Re: OS/2 is NOT Crashproof!
  6. Message-ID: <1992Nov23.164515.4957@njitgw.njit.edu>
  7. Date: 23 Nov 92 16:45:15 GMT
  8. References: <mcdonald.527@aries.scs.uiuc.edu> <1992Nov23.022519.10677@midway.uchicago.edu> <mcdonald.531@aries.scs.uiuc.edu>
  9. Sender: news@njit.edu
  10. Organization: New Jersey Institute of Technology, Newark, N.J.
  11. Lines: 48
  12. Nntp-Posting-Host: hertz.njit.edu
  13.  
  14. In article <mcdonald.531@aries.scs.uiuc.edu> mcdonald@aries.scs.uiuc.edu (J. D. McDonald) writes:
  15. >Exactly. Brevity man, brevity. OS/2 is presently simply not ready for prime 
  16. >time .. it be ready, it has **at a minimum ** to be able to run Windows
  17. >3.1 programs ... every last one ... properly .. and this includes 
  18. >printing documents which use True Type fonts.
  19.  
  20. What?!?!  Since when was Windows 3.1 compatibility in the
  21. specification for OS/2 2.0?  It is being tested as an add-on for a
  22. future release.  You're telling me that an OS is useless unless it has
  23. features that it wasn't meant to have!
  24.  
  25. >Second, it has to **fully** support all my video cards at the
  26. >resolutions and modes I desire to use;
  27.  
  28. Why does this make OS/2 "not ready".  It works.  I'm sorry if you have
  29. hardware that isn't supported, but this is to be expected with a new
  30. product.  There are so many video boards out there that one vendor
  31. cannot possibly support them all directly.
  32.  
  33. >It should be able to switch modes without rebooting the computer.
  34.  
  35. Why?  I don't think I've ever had a need to regularly change the
  36. desktop resolution.  As for applications, full-screen apps have been
  37. able to run in any mode they want without error.  I've never seen a
  38. system that can switch it's desktop screen resolution without a
  39. restart. 
  40.  
  41. >It also has to get the reputation that when some company like ATI 
  42. >comes out with a hot new video card, that card will come with drivers
  43. >for OS/2 ... fully supported ... in the box, just as it does for Windows.
  44.  
  45. If ATI wants to screw its customers over, it's not IBM's fault.
  46.  
  47. >Actually, we  ... the world ... can easily tell if and when OS/2 
  48. >is a success .... when it meets that last test, its a success. That means
  49. >that manufacturers take it seriously. Today they don't.
  50.  
  51. You should be testing things like DOS box stability and memory usage
  52. and not-crashing.  The existence of drivers and support for Win 3.1
  53. (which isn't supposed to be there yet anyway) is not a fair benchmark
  54. and you know it.
  55.  
  56.  
  57. -- 
  58.   |)  David Charlap          | .signature confiscated by FBI due to
  59.  /|_  dic5340@hertz.njit.edu | an ongoing investigation into the
  60. ((|,)                        | source of these .signature virusses
  61.  ~|~
  62.