home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 8596 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Organization: Masters student, Philosophy, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!tt17+
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Message-ID: <cf35QZW00VBNEDvW47@andrew.cmu.edu>
  5. Date: Thu, 19 Nov 1992 22:10:29 -0500 
  6. From: Trevor Tompkins <tt17+@andrew.cmu.edu>
  7. Subject: Re: os/2 in byte magazine -- planned use of mach kernel!!
  8. Lines: 19
  9.  
  10. >     I think this is sort of old news on this newsgroup, but IBM has
  11. >been planning on using the Mach kernel for quite a while (relatively
  12. >speaking).  Microsoft was working on the micro-kernel for quite a
  13. >while, and IBM was going to use that Kernel for OS/2 3.0.  MS and
  14. >IBM have since broken up, and the Kernel MS was working on has
  15. >been developed into Windows NT.  IBM went on to look at a couple of
  16. >other kernels, and decided that the Mach kernel would best suit
  17. >their needs.
  18. >    The main reason for having the Mach kernel is for poratability.
  19. >There has been a lot of talk about the differences in the two
  20. >kernels, and basically, they are fairly equivalent.
  21.  
  22. >Somebody correct me if I'm wrong...
  23.  
  24. IBM has been doing quite a bit of joint research with Carnegie Mellon
  25. Unversity, where the Kernal was developed, so it is really no surprise
  26. that they chose the Mach.
  27.  
  28. --Trevor
  29.