home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / mswindo / advocacy / 2845 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!yvax.byu.edu!news
  2. Newsgroups: comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Subject: Re: For all you Mac users...
  4. Message-ID: <1992Nov21.134755.1174@yvax.byu.edu>
  5. From: feijai@endor.byu.edu (Sean Luke)
  6. Date: 21 Nov 92 13:47:53 -0700
  7. Reply-To: sean@digaudio.byu.edu
  8. References: <k#21x9q@rpi.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: endor.byu.edu
  10. Lines: 89
  11.  
  12. In article <k#21x9q@rpi.edu>  writes:
  13.  
  14. >I wish you'd come out with WHAT you can do on a Mac but _not_ do on
  15. >a PC. If I could come up with something like that Id do better
  16. >in these .advocacy flamewars.
  17.  
  18. >>  And quite a few things that can be done on Macs  
  19. >>but require high-end-PCs because of the PC's antiquated I/O subsystem.
  20. >
  21. >Ditto for this (Although it strikes me as more believable)
  22.  
  23.  
  24.  
  25. I don't want to start a flame war, so I'll give some general categories of  
  26. stuff rather than direct instances (where people will immediately say,  
  27. "Oh, but you can buy product X to do that."  :)
  28.  
  29. Let's compare a typical Mac against a typical PC, and start from there.   
  30. Please don't go into a point-by-point response, just a general one.  These  
  31. are just opinions, and I think they're reasonably fair.
  32.  
  33. 1)  The Mac's graphics I/O is significantly faster, IMHO.  This allows for  
  34. nifty stuff like Quicktime without any special boards or accelerators.
  35.  
  36. 2)  The Mac's graphics I/O is better-designed and much more flexible.   
  37. Whereas two-headed PCs are few and far between, the Mac can accomodate  
  38. large numbers of monitors as a virtual screen.  By the same token, the Mac  
  39. can accomodate unusual-sized monitors, interesting stuff like Radius'  
  40. tiltable monitor, or multiple monitors of *different* bit-depths.  It is  
  41. my understanding that PCs' standard "Monitor Types" do not accomodate such  
  42. things.
  43.  
  44. 3)  The Mac's OS was designed to be easy to manage.  Hence, there are a  
  45. wide range of things that can be done on the Mac, at least quickly, that  
  46. would take a lot more work on the PC to do.  This isn't a good example of  
  47. the question above, though.
  48.  
  49. 4)  Macs come with SCSI, and treat it as their standard method of  
  50. high-speed throughput.  Even monitors can be hooked up to Macs using SCSI.   
  51. On the other hand, SCSI does not come on typical PC machines, leastwise  
  52. not a fast implementation.  And what SCSI comes with the PC must be a  
  53. device-specific version, which has definite disadvantages.
  54.  
  55. 5)  Macs use NuBus, which has better throughput (I believe) than ISA or  
  56. EISA.  As a result, a Macs can do data acquisition rapidly and flexibly.   
  57. My personal experience with this is in sound production and direct-to-disk  
  58. recording, where the Mac shines.
  59.  
  60. 6)  The Mac's sound system...the PC needs a 16-bit card to be equivalent.
  61.  
  62. 7)  The SuperDrive can easily read PC disks.  Not the other way around.   
  63. In fact, we distribute PC software with Macs here at BYU's Computer  
  64. Consultation Center because we've found the SuperDrive can format PC disks  
  65. more cleanly and faster than a PC drive!  The SuperDrive is an expensive  
  66. piece of hardware, and it shows.
  67.  
  68. 8)  The Mac does peer-to-peer networking for free, and its operating  
  69. system had networking built in from the start.  As a result, Macs handle  
  70. peer-to-peer, IMHO, better than PCs running DOS or Windows.  Now UNIX (and  
  71. NFS) is another matter, but we're comparing typical PCs here.
  72.  
  73. Etc.
  74.  
  75. There are others, of course.  The point of this is that the Mac has some  
  76. advantages over the PC, mostly based on the Mac being a newer  
  77. architecture, that lend credence to the Mac being able to do stuff that  
  78. the PC cannot do, or cannot do without some significant add-ons.
  79.  
  80. This is the nature of technology:  newer designs have advantages over  
  81. older ones.  The Amiga's graphics system, for example, while not as  
  82. flexible as the Macs, certainly is far faster.  And the NeXT, a newer  
  83. machine, has so many advantages over the Mac that I'd prefer not to get  
  84. into it in this post.
  85.  
  86. It's also a market issue.  Apple *must* be better than the PC, or Apple  
  87. will die.  Why buy a Mac when you can get something better for cheaper?   
  88. No one would consider purchasing Apple products.
  89.  
  90. The original poster suggested that the Mac is somehow behind the PC.   
  91. Everyone recognizes this is not true.  The PC is catching up, and rapidly  
  92. (localbus is a nice step), but it is not ahead yet.  Give it a few years  
  93. and we'll see.
  94.  
  95. --
  96.  
  97. Sean Luke
  98. Brigham Young University                   MILK:  It Comes From Cows
  99. sean@digaudio.byu.edu  
  100. NeXTmail and nifty Mac stuff welcome
  101.