home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / mswindo / advocacy / 2810 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.2 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!vccnw01.its.rpi.edu!johnsd2
  3. From: johnsd2@vccnw01.its.rpi.edu.its1 (Daniel Norman Johnson)
  4. Subject: Re: Macintosh bigots
  5. Message-ID: <+hz1chq@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: vccnw01.its.rpi.edu
  7. Reply-To: johnsd2@vccnw01.its.rpi.edu.its1
  8. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  9. References: <strobl.722184494@gmd.de>
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 01:56:20 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article 722184494@gmd.de, strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:
  14. >In <1ly1r_q@rpi.edu> johnsd2@jec316.its.rpi.edu.its1 (Daniel Norman Johnson) writes:
  15. >
  16. >>In article 722126636@gmd.de, strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) writes:
  17. >>>In <90x1y=d@rpi.edu> johnsd2@jec326.its.rpi.edu.its1 (Daniel Norman Johnson) writes:
  18. >>>
  19. >>>[...]
  20. >>>>>>>>(where accelerated Mac cards are usually 24 bits, as 8 bit accelerated
  21. >>>>>>>>is overkill; this beefs up the price of course)
  22. >>>>>
  23. >>>>>Why is this overkill? Silicon is cheap these days. Why not
  24. >>>>>let a specialized CPU do all the drawing, and have the main
  25. >>>>>CPU free for real work?
  26. >>>
  27. >>>>Its unnecessary; you could spend the money on something else.
  28. >>>>Memory, or a plain ticket to <insert favorite spot here>.
  29. >>>
  30. >>>I don't buy that. A CPU can do only one thing at a time. If it
  31. >>>is busy redrawing an 1 MPixel bitmap, it can't do anything
  32. >>>else at the same time. Using a general purpose CPU, which 
  33. >>>doesn't perform that well on that special task, while there
  34. >>>is other work to do, is a waste of resources, IMHO.
  35. >
  36. >>Really? Isn't ANY processor doing ANYTHING a waste of resources
  37. >>by this argument, since it could hand off the job to specialized
  38. >>circuits and do something else?
  39. >
  40. >No. But having an expensive, general purpose CPU slowly perform 
  41. >something a cheap, specialized CPU can do much faster, is a waste.
  42. >
  43.  
  44. Really? Why would you say that? It does not seem to follow to me.
  45. Sounds like you are loading more work on the processor, but if it
  46. can handle it quickly, this is not a big deal.
  47.  
  48. ---
  49.             - Dan Johnson
  50. And God said "Jeeze, this is dull"... and it *WAS* dull. Genesis 0:0
  51.  
  52. These opinions have had all identifiying marks removed, and are untraceable.
  53. You'll never know whose they are.
  54.