home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / coherent / 5821 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  7.0 KB  |  156 lines

  1. Newsgroups: comp.os.coherent
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!messina
  3. From: messina@netcom.com (Tony Porczyk)
  4. Subject: Re: Coherent - the ultimate BBS in itself?
  5. Message-ID: <1992Nov23.201836.15162@netcom.com>
  6. Organization: Messina Software
  7. References: <58HkuB1w165w@micromed.com> <921122214@rwsys.wimsey.bc.ca>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 20:18:36 GMT
  9. Lines: 145
  10.  
  11.  
  12. First of all, thanks for the excellent points made in the two articles
  13. below and a great feedback I got through email.  Now to the articles:
  14.  
  15. root@rwsys.wimsey.bc.ca (Superuser)
  16. >system@micromed.com (Duane Davis) writes:
  17. >> messina@netcom.com (Tony Porczyk) writes:
  18. >>> [argues that Coherent in itself is an excellent BBS platform]
  19. >>
  20. >>    Although the Coherent (or any unix) environment is much more power-
  21. >>    full and flexible that a DOS BBS, it also takes alot longer to learn.
  22. >>    Most BBS users are used to simple to use DOS BBS' and don't want to
  23. >>    have to "learn" how to use something new. With as many simple BBS'
  24. >>    available why should they hassle with it?
  25.  
  26. Hm.  That may be, but explain why a BBS from which I am posting now
  27. has (at least to my estimates) the highest number of users of any
  28. single BBS in Silicon Valley?  It is shell based, SUN OS 4.1.3.  Yes,
  29. it does provide Internet access, email and news, but the point is, the
  30. complexity of the interface is not a sufficient detriment (to me it's
  31. easier than many annoying menu-based system, but that aside).  I
  32. believe it is possible to address different group of people
  33. ("socializers" - as they're called later on) using command line with
  34. slightly customized prompts, commands and help files.  It does require
  35. some modifications to the system as installed, but that I take for
  36. granted, as I stated in the original posts when I mentioned ksh
  37. functions and simple programs intended to make the BBS user's life a
  38. little easier.
  39.  
  40. >>    How are you going to handle ANSI color, or IBM extended keyboard
  41. >>    characters, or users that are using terminals that aren't 80x25.
  42.  
  43. I don't think I will.  At least it would be a low priority for me.  I
  44. always turned those options (color and so on) off immediately after
  45. logging on to the BBS since I found them slow and annoying.
  46.  
  47. >>    You also take a chance of creating a security hole. With a BBS
  48. >>    program your user is "locked" into a program. Suppose you make
  49. >>    a mistake and assign the wrong permissions to a file, or a user
  50. >>    not understanding permissions creates a file and someone else
  51. >>    deletes it.
  52.  
  53. That is of course an error on the part of the Sysop and not the OS.
  54. It is possible to "lock" the user into the shell as you desire.  It
  55. requires some ingenuity, but I believe it can be done.
  56.  
  57. >> The whole idea of writing a menu based BBS program is to make it
  58. >> easy to use. The faster a user can login, do what they need to do,
  59. >> and logoff, the better. If you make it too difficult they will call
  60. >> elsewhere.
  61.  
  62. Menu file should be accessible, no doubt about it.  It is, however,
  63. incredibly slow having to go through menu display any time you do
  64. anything.  And it is terribly annoying not being able to give *a*
  65. command from one prompt, but having instead to jump through various
  66. menu levels to reach that command. 
  67.  
  68. >> I've been running a BBS for almost 10 years now (7 years running a
  69. >> DOS BBS) so I pretty much know what users like. If I were to run
  70. >> something like you suggest I would loose at least 90% of my users.
  71.  
  72. You certainly have a great advantage of experience over me, and I am
  73. taking your advice seriously.
  74.  
  75. > I agree with Duane. So does the literature on running a BBS. In
  76. > fact, the profile of a typical BBS'er doesn't reflect the kind of
  77. > person who likes to master computing power. It appears that the largest
  78. > group of BBS users are socializers rather than computer whizes.
  79.  
  80. I would repeat what I said about netcom.  It doesn't seem that the
  81. complexity alone is a sufficient detriment if the benefit is clear.
  82.  
  83. > multi-user enviornemnt is superior for those who wish socialize.
  84. > The most sucessful of the BBS's in my town runs picnics, sells tee
  85. > shirts and has a number of on-line real time conferences. They run
  86. > over thirty phone lines on a single 486.
  87.  
  88. Do you know what the underlying OS is?
  89.  
  90. > While coherent offers the abilty for users to 'who' or 'write' each
  91. > other, it doesn't offer real time coferences where users can 'meet'
  92. > each other.
  93.  
  94. Interesting point.  I think it should be possible with some little
  95. trickery, but I will first try it and then will mouth off.
  96.  
  97. > This isn't to say that a BBS should have only social stuff. Many people
  98. > are first attracted to BBS's because of the downloads.. then they
  99. > discover news, then mail... And even the long time BBS 'customer' who
  100. > can't find a particular file here, will look elsewhere. Coherent
  101. > doesn't offer an 'out-of-box' download library or downloads manager.
  102.  
  103. These are interesting points partly because they are so foreign to me
  104. as a BBS user (and not a Sysop).  I never looked for files on BBSs and
  105. couldn't care less if the BBS had any at all.  The best BBSs I found
  106. were either "social" in nature, or programmer's BBSs with programming
  107. challenges and projects.  The only files that were posted and
  108. available for download were sources for the project or challenge.
  109.  
  110. > Your BBS'er probably isn't going to demand access to yacc or the
  111. > compiler or any of the many fine tools that coherent offers. The
  112. > editors are probably too complex and they will probably never
  113. > ask to nroff a file.
  114.  
  115. I don't think I would even offer access to it because of the system
  116. resources that would be tied up.  There are BBS specializing in that,
  117. and they would be a better place for that.
  118.  
  119. > In both of these cases a good menu interface is vital. The 'power-user'
  120. > will need to be able cut through to his/her commands without a bunch
  121. > of screens, but even they rarely need more than a few hundred commands
  122. > to choose from. The BBS I've been coding offers each user up to 900
  123. > different commands that the sysop can 'hand-pick' so as to prevent
  124. > damage as well as to give the user the command syntax in an off-the
  125. > shelf sort of way.
  126.  
  127. I see no contradiction here.  The Coherent system can be set up
  128. exactly that way - to limit access to unnecessary executables and
  129. to provide needed services.
  130.  
  131. > You can certainly offer 'shell' accounts to trusted BBS'ers, even as
  132. > an option on their menu. But most users panic at the $ prompt and have
  133. > no idea what is there.
  134.  
  135. I don't see the need for offering $ prompt on the BBS.  The prompt can
  136. be modified to displayed useful information.  Again, shell can be
  137. restricted.
  138.  
  139. > There ARE computer oriented BBS users, but this
  140. > is a tiny niche in the vastness, and for them.. (or should I say us)
  141. > they would probably perfere to own their own coherent and perhaps
  142. > run their own BBS.
  143.  
  144. Yes, and I do not think I would be catering to those in terms of
  145. providing them with a platform for experimenting with Coherent.  As I
  146. said originally, Coherent would be a platform for a BBS, whatever the
  147. BBS's nature would be.  It doesn't necessarily imply that it would be
  148. an open shell.
  149.  
  150. > Your Truly,
  151. > Randy Wright
  152.  
  153. Thanks for all your great input.
  154.  
  155. t.
  156.