home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / tcl / 1927 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!biosci!agate!tweety.cs.berkeley.edu!larry
  2. From: larry@tweety.cs.berkeley.edu (Larry Rowe)
  3. Newsgroups: comp.lang.tcl
  4. Subject: Portable applications in Tcl/Tk
  5. Message-ID: <1er9ddINN6gb@agate.berkeley.edu>
  6. Date: 23 Nov 92 18:54:37 GMT
  7. Reply-To: larry@cs.Berkeley.EDU
  8. Organization: U.C. Berkeley EECS Dept.
  9. Lines: 72
  10. NNTP-Posting-Host: tweety.cs.berkeley.edu
  11.  
  12. (Commercialization of Tcl/Tk discussion.  Skip message if you will be )
  13. (offended by such discussion.  /larry                                 )
  14.  
  15. Interest in Tcl/Tk has been booming.  John says the USENET ratings estimate
  16. that over 14K people are reading the newsgroup.  Of course, this estimate is
  17. probably high, but still I'm sure that everyone perceives that traffic is up.
  18.  
  19. From a strategic computing perspective, it is clear that the development of
  20. future GUI applications *must* run on all platforms -- i.e., MacOS, Windows,
  21. and X.  Currently, tk runs only on X.  Several people have indicated an
  22. interest in a window system independent tk, call this TK*.  Problem is that 
  23. the task is probably too much for a volunteer programmer to complete in a 
  24. reasonable amount of time.
  25.  
  26. So, it seems to me that we need a commercial company that will provide a 
  27. supported TK*.  Problem is how to fund it.  Venture capitalists might be 
  28. interested in funding such a company, but they want something with the 
  29. potential to grow to $50M-$100M.  It's hard to predict how tcl/tk by itself 
  30. will grow that large.  On the other hand, the limiting factor to its growth 
  31. may be the lack of commercial support and TK*.
  32.  
  33. I've had experience building commercial application development tools.
  34. I've also given thought to trying to do the tcl/tk development system
  35. product.  The problem is that I see this as a *very* expensive development
  36. for two reasons: 1) tcl isn't user friendly (large markets need end-user
  37. support -- comparing tcl to hypercard, it's hard to imagine how end-users
  38. would go for tcl) and 2) it would probably take 5-10 man-years (hence $5M)
  39. and 2-3 years elapsed time to develop TK* and the interactive interface 
  40. builder/development system required to be competitive.  That's a big nut 
  41. to crack and high risk to fund.
  42.  
  43. Nevertheless, I think we should find a way to get one or more companies
  44. going in something approaching that direction.  We already have several
  45. public domain interface builders.  They are fine as far as they go, but they
  46. need to do much more.  Assuming they are ok for the moment, and ignoring
  47. the programmer-user nature of tcl, the problem to be solved is developing
  48. TK*.  (Incidently, I think the xlib on Mac toolbox and Windows is a good 
  49. idea.  In fact, does anyone know if Microsoft has already done the xlib on 
  50. Windows abstraction?  I think I heard a rumor to that effect.)
  51.  
  52. So, what would it take to develop TK*?  Suppose we had one library against
  53. which to code Mac toolbox and Windows versions.  The Software Transforms
  54. folks in Silicon Valley claim to have such a library.  I have several
  55. questions:
  56.  
  57. 1) How many man-years would it take to port to that or an equivalent interface?
  58. <My estimate is 3-4 man-years, which includes coding, testing,
  59. documentation, and support.>
  60.  
  61. 2) Who would be willing to fund this development.  Suppose the cost was 
  62. $300K to get going.  If we could put together a consortium with 6 companies
  63. each paying $50K, we might be able to do the job.
  64.  
  65. 3) How much would you be willing to pay for the run-time library?
  66. <My belief is that we must keep the cost low to encourage everyone to
  67. use it.  My thought would be something on the order of $500 for a 
  68. developer license and no cost for distributing applications that use it.>
  69.  
  70. As many of you know, John and I have started a company that is producing
  71. low-cost end-user applications using tcl/tk.  I am confident that he and
  72. I could hire the necessary people and do the product development required.
  73. Problem is how to fund it.  
  74.  
  75. Anyone wanting to discuss these ideas at more length is invited to email
  76. me directly (larry@cs.berkeley.edu) or call me (510-642-5117).
  77.     Larry
  78. p.s. If you haven't taken a look at how tcl/tk can be used effectively in
  79. an end-user application, take a look at our presentation package Perspecta
  80. Presents!  You can FTP a demo version from ftp.uu.net in directory 
  81. vendor/perspecta.  In particular, you can look in the lib directory included
  82. in the distribution for a variety of routines written in tcl.  The current
  83. versio is 42K lines of code of which 11K are in tcl.
  84.