home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / smalltal / 2339 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  8.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!concert!borg!hatteras!shan
  2. From: shan@hatteras.cs.unc.edu (Yen-Ping Shan)
  3. Newsgroups: comp.lang.smalltalk
  4. Subject: ANSI ST Standard
  5. Keywords: ANSI, Smalltalk
  6. Message-ID: <17793@borg.cs.unc.edu>
  7. Date: 21 Nov 92 00:48:54 GMT
  8. Sender: news@cs.unc.edu
  9. Lines: 250
  10.  
  11.  
  12. A proposal to standardize Smalltalk has been submitted to ANSI by
  13. IBM.  If you support this effort and your organization has a seat 
  14. in the ANSI Standards Planning and Requirements Committee (SPARC),
  15. please encourage your representative to vote in favor of the proposal.
  16.  
  17. The full text of the proposal is attached at the end of this message.
  18.  
  19. Thanks.
  20.     ---Shan---
  21.  
  22.  
  23. ==========================================================================
  24.  
  25.                               1
  26. PROPOSAL TO DEVELOP AN X3 STANDARD FOR THE SMALLTALK PROGRAMMING LANGUAGE
  27.  
  28. Submitted to:   X3 Secretariat/CBEMA
  29.         Attn:     Secretary, SPARC
  30.                 311 First St. NW - Suite 500
  31.                 Washington DC 20001
  32.  
  33. This proposal follows the guidelines X3/SD-3 "Project Proposal Guide."
  34.  
  35. 1. Identification
  36.   
  37.   1.1 Title: American National Standard for Information 
  38.              Systems -- Programming Language Smalltalk
  39.   
  40.   1.2 Proposer:        Yen-Ping Shan
  41.                     IBM
  42.                     4Bg
  43.                     11000 Regency Parkway
  44.                     Cary, NC 27512
  45.                     Tel: 919-380-1710
  46.   
  47.   1.3 Date submitted:             November 15, 1992
  48.   
  49.   1.4 Project type:               D
  50.   
  51. 2. Justification
  52.   
  53.   2.1 Needs
  54.   
  55.            Smalltalk is designed to be the "language of
  56.       description which serves as an interface between the
  57.       models in the human mind and those in computing
  58.       hardware."  The principle is explained by the
  59.       designers of the original Smalltalk language in the
  60.       "Blue Book"  (Goldberg and Robson, Smalltalk-80: The
  61.       Language and Its Implementation, Addison Wesley,
  62.       1985).
  63.   
  64.            There is a continuing growth of interest in the
  65.       language.  It's use has spread beyond the education
  66.       and research community to the commercial applications
  67.       in recent years. Data from many sources (polls in
  68.       conferences as well as independent consultants)
  69.       indicate that Smalltalk is the second most popular
  70.       object-oriented programming language next to C++.
  71.   
  72.            There are at least five vendors of Smalltalk
  73.       implementations.  Although the actual number of
  74.       Smalltalk users is unknown, we believe it to be high.
  75.       It has been estimated that Digitalk Inc., alone, has
  76.       sold over 100,000 Smalltalk/V licenses.
  77.   
  78.            The growth, spread and potential of Smalltalk
  79.       lead to a need for a standard that will protect the
  80.       users' interest in compatibility and portability.
  81.       Adoption of a standard will increase the chances of
  82.       uniform test methods being established.
  83.   
  84.   2.2 Recommended Scope
  85.   
  86.            The scope of the standard will be the Common
  87.       Base Specification for Smalltalk  ("Smalltalk
  88.       Portability: A Common Base,"  International Technical
  89.       Support Center, Document number GG24-3903, IBM, 1992)
  90.       plus consideration of implementation experience and
  91.       ease of programming.  The scope may be altered as
  92.       necessary to promote portability, reliability,
  93.       maintainability and efficient execution of Smalltalk
  94.       programs on a variety of computing systems.
  95.   
  96.   2.3 Existing Practice
  97.   
  98.            The current implementations are similar because
  99.       they all follow the "Blue Book."  However, various
  100.       implementors have made incompatible improvements and
  101.       extensions to the language, which makes it difficult
  102.       to write portable code.  In addition, the book is
  103.       less formal than a standard could be, with a
  104.       potential for differences in detailed interpretations
  105.       by the implementors.  Existing implementations will
  106.       be considered in the development of the standard.
  107.   
  108.   2.4 Expected stability of Proposed Standard
  109.   
  110.            Technological advance is likely to increase the
  111.       applicability of the Smalltalk language.  This is
  112.       because Smalltalk was designed with a high emphasis
  113.       on the users needs as opposed to convenience of
  114.       implementation on binary computers.  The trend to
  115.       reduced cost of hardware power favors Smalltalk.
  116.       History suggests that it may be necessary to modify
  117.       the standard with extensions, over time, but with
  118.       revision the standard will have a long lifetime.
  119.   
  120. 3. Description of the Proposed Project
  121.   
  122.   3.1 Type of document.
  123.            This project is for the development of an
  124.       American National Standard.
  125.   
  126.   3.2 Definitions.
  127.            The Common Base Specification for Smalltalk
  128.       contains relevant definitions of key concepts and
  129.       special terms.
  130.   
  131.   3.3 Expected Relationship with Approved X3 Reference Models.
  132.            None
  133.   
  134.   3.4 Recommended Program of Work.
  135.   
  136.       The work will follow the sequence:
  137.       a) Review of the project aims for feasibility and
  138.          justification.  Consolidation of the scope of the project.
  139.       b) Review of the existing implementations and
  140.          others that the committee knows of, with respect to
  141.          their differences from one another and from the
  142.          Common Base Specification for Smalltalk.
  143.       c) Decisions of contents for the standard.
  144.       d) Development of text.
  145.   
  146.   3.5 Resources
  147.   
  148.            It is obviously desirable that the committee
  149.       members should be drawn from areas of expertise in
  150.       Smalltalk.  There are many organizations with an
  151.       investment in Smalltalk.  (For example, the
  152.       programmers in the Knowledge Systems Corporation have
  153.       developed more than 20 applications including
  154.       hundreds of classes and thousands of methods.)  In
  155.       addition to organizations which are users, there are
  156.       several supplier organizations.  Both communities
  157.       expressed their willingness to participate in an ANSI
  158.       Smalltalk activity.  In fact, a currently active
  159.       special interest group in the Object Management Group
  160.       including members from both communities has included
  161.       such activity as part of their missions.  Based on
  162.       contacts made, it is estimated that at least 8 to 10,
  163.       and possibly more, vendors and users will
  164.       participate.
  165.   
  166.   3.6 Recommended X3 Development Technical Committee.
  167.   
  168.            It is recommended that a new X3 Development
  169.       Technical Committee be established for Smalltalk.
  170.   
  171.   3.7 Anticipated Frequency and Duration of Meetings
  172.   
  173.            The majority of the work of the committee can be
  174.       done by mail and electronic mail.  Approximately
  175.       three meetings are expected per year, duration about
  176.       three days.
  177.   
  178.   3.8 Target Date for dpANS to X3 (Milestone 10)
  179.   
  180.            August 1995.
  181.   
  182.   3.9 Estimated Useful Life of Standard or Technical Report
  183.   
  184.            Fifteen years.
  185.   
  186. 4. Implementation Impacts
  187.   
  188.   4.1 Impact on Existing User Practices and Investments
  189.   
  190.            There may be differences between current
  191.       Smalltalk implementations such that the standard
  192.       cannot be compatible with all existing
  193.       implementations.  To this extent the existing users
  194.       investment may be affected.  Implementations of the
  195.       standard are expected to be as good as, or better
  196.       than today's implementations with respect to
  197.       robustness and performance.
  198.   
  199.   4.2 Impact on Supplier Products and Support
  200.   
  201.            Some changes will probably be necessary in order
  202.       to bring existing implementations in conformance with
  203.       the standard.  There is no reason to expect that this
  204.       will involve major structural changes to those
  205.       implementations.
  206.   
  207.   4.3 Techniques and Costs for Compliance Verification
  208.   
  209.            After development of the standard, a test suite
  210.       for conformance verification could be developed, as
  211.       has been the case for other languages.  Costs should
  212.       be similar to those for other languages.
  213.   
  214.   4.4 Legal Considerations
  215.   
  216.            IBM has copyright of the Common Base
  217.       Specification for Smalltalk, and IBM will abide by
  218.       the ANSI copyright policy should the Common Base
  219.       become a standard.
  220.   
  221. 5. Closely Related Standards Activities
  222.   
  223.   5.1 Existing Standards
  224.   
  225.            None.
  226.   
  227.   5.2 X3 Standards Development Projects
  228.   
  229.            None.
  230.   
  231.   5.3 X3/SPARC Study Groups
  232.   
  233.            None.
  234.   
  235.   5.4 Other Related Domestic Standards Efforts
  236.   
  237.            IEEE Smalltalk-87
  238.            (Cancelled due to lack of participation.  Five
  239.       years after, the demand has increased drastically and
  240.       strong participation form both the user and vendor
  241.       communities is expected.)
  242.   
  243.   5.5 ISO Standards Development Projects
  244.   
  245.            None.
  246.   
  247.   5.6 Other related International Standards Development Projects
  248.   
  249.            None.
  250.   
  251.   5.7 Recommendations for Coordinating Liaison
  252.   
  253.            None.
  254.   
  255.   5.8 Recommendations for Close Liaison
  256.   
  257.            None.
  258.   
  259.   
  260.  
  261.