home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / postscri / 5618 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.postscript
  2. Path: sparky!uunet!nntp1.radiomail.net!fernwood!trilithon!henry
  3. From: henry@trilithon.mpk.ca.us (Henry McGilton)
  4. Subject: Re: Is there interest in comp.sources.postscript?
  5. Message-ID: <1992Nov19.214703.10609@trilithon.mpk.ca.us>
  6. Sender: henry@trilithon.mpk.ca.us
  7. Organization: Trilithon Software
  8. References: <1992Nov18.141054.28598@panix.com>
  9. Date: Thu, 19 Nov 1992 21:47:03 GMT
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Nov18.141054.28598@panix.com> schuster@panix.com (Michael  
  13. Schuster) writes:
  14.     *  I would LOVE to see somp. sources.postscript.
  15.     *  In fact, that's what I originally thought/hoped THIS newsgroup would be,
  16.     *  instead of a recurring cycle of "Do you have a filter to convert nnn to
  17.     *  PostScript" and "Do you have a filter to convert PostScript to nnn".
  18. As I already stated, I'm not convinced of the usfulness of a 
  19. comp.sources.postscript group because the volume of useful
  20. source is too low to warrant such a group.  I vote no.
  21.  
  22. My vision of comp.lang.postscript is a forum to discuss PostScript
  23. issues and techniques.  The issue with Level Two image that
  24. Chris Lilley raised the other day is a good example of a good
  25. use for the group.  
  26.  
  27. I agree with Mike that there's too much irrelevant drivel on
  28. converting the universe to PostScript and vice versa.
  29.  
  30.     ........  Henry
  31.