home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / pop / 55 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.pop:55 alt.lang.basic:856
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!news.cs.bham.ac.uk!axs
  3. From: axs@cs.bham.ac.uk (Aaron Sloman)
  4. Newsgroups: comp.lang.pop,alt.lang.basic
  5. Subject: Re: Ok, so pop *pop* may be a valid lang, but where's basic?
  6. Message-ID: <Bxpu2C.Isu@cs.bham.ac.uk>
  7. Date: 14 Nov 92 17:03:47 GMT
  8. References: <1992Nov13.003414.17585@mnemosyne.cs.du.edu> <3BB8TB1w165w@tcscs.UUCP>
  9. Sender: news@cs.bham.ac.uk
  10. Organization: School of Computer Science, University of Birmingham, UK
  11. Lines: 50
  12. Nntp-Posting-Host: emotsun
  13.  
  14. zeta%tcscs@idss.nwa.com (Gregory Youngblood), one of several
  15. defenders of BASIC in this thread, writes:
  16.  
  17. > Date: 14 Nov 92 00:34:25 GMT
  18. > Organization: TCS Consulting Services
  19. > tlhouse@nyx.cs.du.edu (fiver) writes:
  20. >
  21. > > Basic is where it belongs, in the alt., just like you said .. I don't know
  22. > > from pop, but I *DO* know Basic is pretty much garbage when compared to
  23. > > other GOOD languages ..
  24. > > ....
  25.  
  26. > I do know BASIC is used for some Windows applications now, and QuickBasic
  27. > is used by several places for specific programs.  In fact several ads looking
  28. > for BASIC programmers have been popping up in the local help wanted sections.
  29.  
  30. I don't personally know any modern BASIC, but I recently watched my
  31. son use one just before he left school (I think it was called
  32. something like GFA BASIC) on an Atari (he also knows C, C++, Pascal,
  33. and some other languages). It seemed to be very good for his
  34. purposes, i.e. developing graphical software.
  35.  
  36. It is quite clear that for certain purposes Basic has advantages
  37. similar to Pop-11, i.e. very rapid development, prototyping,
  38. debugging because it is essentially an interactive language (like
  39. Lisp, Prolog, Logo, ML, and various others, and unlike C, C++,
  40. Pascal, Ada, etc.)
  41.  
  42. I don't know of any versions of BASIC that have the full facilities
  43. of Pop-11 or Lisp, (all the data-types, garbage collector,
  44. convenient list processing syntax, etc.) but for applications where
  45. those facilities are not needed I would expect a well-structured
  46. BASIC to be a better language for software development and testing
  47. than certain other more widely used languages!
  48.  
  49. However, it's ultimately up to the people who do the actual work.
  50. The difference in productivity between the very best programmers and
  51. the average ones is enormous, and I suspect that the language they
  52. use makes only a marginal difference by comparison. This could be a
  53. topic for interesting research, except that it is totally infeasible
  54. to get some brilliant programmers to learn and use a new language
  55. for several months just for the sake of experiment.
  56.  
  57. Aaron
  58. --
  59. -- 
  60. Aaron Sloman, School of Computer Science,
  61. The University of Birmingham, B15 2TT, England
  62. EMAIL   A.Sloman@cs.bham.ac.uk  OR A.Sloman@bham.ac.uk
  63. Phone: +44-(0)21-414-3711       Fax:   +44-(0)21-414-4281
  64.