home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / modula2 / 1428 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.lang.modula2
  4. Subject: Re: Oberon vs Modula-2
  5. Message-ID: <BEVAN.92Nov21102449@beluga.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 21 Nov 92 10:24:49 GMT
  7. References: <9211091022.A01745@MAIL.CASI.NASA.GOV> <5897@balrog.ctron.com>
  8.     <BEVAN.92Nov18195812@tiger.cs.man.ac.uk>
  9.     <1992Nov20.125458.25797@informatik.uni-ulm.de>
  10. Sender: news@cs.man.ac.uk
  11. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  12. Lines: 14
  13. In-reply-to: borchert@titania.mathematik.uni-ulm.de's message of 20 Nov 92 12:54:58 GMT
  14.  
  15. In article <1992Nov20.125458.25797@informatik.uni-ulm.de> borchert@titania.mathematik.uni-ulm.de (Andreas Borchert) writes:
  16.    In summary, Oberon and Oberon-2 are (at least for ETH) research
  17.    projects and, thus, subject to changes and development. So, you've to
  18.    decide whether you want to be ETH-compatible or close to one of the
  19.    reports.
  20.  
  21. Question: If I can give more than one interpretation to a particular
  22. aspect of the report and the ETH compiler produces output consistent
  23. with one of those interpretations, how can I be sure that it is the
  24. correct one?
  25.  
  26. Answer: You can't, that is what a formal definition is for.
  27.  
  28. bevan
  29.