home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / c / 16766 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!flop.ENGR.ORST.EDU!gaia.ucs.orst.edu!umn.edu!dialup-slip-1-27.gw.umn.edu!forb0004
  2. From: forb0004@student.tc.umn.edu (Eric Forbis)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: MSDOS C Compiler advice?
  5. Message-ID: <forb0004.83.722144331@student.tc.umn.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 03:38:51 GMT
  7. Article-I.D.: student.forb0004.83.722144331
  8. References: <forb0004.82.721891955@student.tc.umn.edu> <1992Nov17.070519.6080@eagercon.com>
  9. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  10. Organization: University of Minnesota
  11. Lines: 59
  12. Nntp-Posting-Host: dialup-slip-1-27.gw.umn.edu
  13.  
  14. In article <1992Nov17.070519.6080@eagercon.com> eager@eagercon.com (Michael J. Eager) writes:
  15. >In article 721891955@student.tc.umn.edu, forb0004@student.tc.umn.edu (Eric Forbis) writes:
  16. >
  17. >>I noticed that MS C users can upgrade to the SDK for a mere $139; extremely 
  18. >>tempting for a cash-strapped married student. However, I've heard that the 
  19. >>SDK is a time- consuming pain to learn. I haven't heard much about Borland's 
  20. >>frameworks, and assume you've got to dish out the $400; no upgrade. I won't 
  21. >>be doing any Windows programming for some time to come, of course, but 
  22. >>would like to look ahead a bit to avoid rebuying the wheel.
  23. >
  24. >The SDK and Borland Framework are both for Windows programming.  SDK is complex
  25. >and detailed.  Neither is something that a brand new C programmer should 
  26. >purchase just to have.  If you buy it now, chances are that you will end up
  27. >buying an upgrade by the time you have enough experience with C to use either.
  28.  
  29. The inevitable upgrade problem hadn't occurred to me; think I'll stick with 
  30. Borland Turbo C. You're right, it'll be awhile before I even consider 
  31. looking at Windows programming. 
  32.  
  33. This is an uncommonly considerate newsgroup; 10 people have kindly sent e-
  34. mail advice, and not a flame or nasty note amoung them! I expected at least 
  35. a few well- deserved cutting criticisms about my willingness to rely on 
  36. pretty interfaces, something I almost immediately regretted posting.
  37.  
  38. Thanks much!
  39.  
  40.  
  41. >
  42. >>
  43. >>The only difference I'm aware of is that Borland is said to compile a little 
  44. >>faster and sparely. I'm won't have a lot of time to spend on the compiler 
  45. >>itself, so any pretty point and run features would be welcome. 
  46. >
  47. >If you can't program in C yet, compilation speed is not important :-).
  48. >
  49. >Any, absolutely any compiler will be adequately fast for a course in C programming.
  50. >Time spent in compilation will not be significant in learning C, and usually
  51. >is not significant until you are working on files with hundreds or thousands
  52. >of lines of code, or compiling a significant number of files at a time.
  53. >
  54. >Think of it this way, if compiler A compiles your program in seven seconds, 
  55. >how much more productive will you be if compiler B compiles it in five?
  56. >
  57. >>
  58. >>BTW, is it true that there's no direct way to read and write disk volume 
  59. >>labels in C? How do you get around this; is assembly required?
  60. >
  61. >No it is not true.  Look in the library manual for BIOS calls which will
  62. >read disk records.
  63. >
  64. >
  65. >---
  66. >Michael J. Eager        Michael.Eager@eagercon.com
  67. >Eager Consulting        (415) 325-8077 
  68. >1960 Park Boulevard, Palo Alto, CA 94306-1141
  69. >
  70. ---------
  71.  
  72. Eric Forbis      forb0004@student.tc.umn.edu
  73.