home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / c / 16755 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.c:16755 comp.software-eng:4385
  2. Newsgroups: comp.lang.c,comp.software-eng
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!usc!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!mmm.serc.3m.com!pwcs!cdsmn!wells
  4. From: wells@cdsmn.mn.org (Rich Wells)
  5. Subject: Re: Will we keep ignoring this productivity issue?
  6. Message-ID: <Bxx8F1.A5u@cdsmn.mn.org>
  7. Organization: Dicomed, Inc
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  9. References: <1992Nov17.091220.9284@iccgcc.decnet.ab.com>
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 16:57:00 GMT
  11. Lines: 18
  12.  
  13. Bonus, Iniquus, Celer - Delegitus Duo (kambic@iccgcc.decnet.ab.com) wrote:
  14. : 
  15. : IMHO, there is probably no better background for SE than physics.  Why? 
  16. : Problem solving.  Experimental techniques.  Basic understanding of the
  17. : strangeness of the universe.  All useful.  
  18.  
  19. Agreed.  (Though I think that chemistry is just as good a
  20. background (:-).)  My main beef is the almost complete
  21. inability for "computer scientists" to set up a controlled
  22. experiment, which is a very handy skill for debugging.
  23.  
  24. Another example: almost any article in almost any journal or
  25. magazine concerning benchmarks.  They tend to be a lesson
  26. in the futility of comparing apples and oranges in some
  27. quantifiable way, with a nearly complete lack of controls.
  28. -- 
  29.  
  30. Richard Wells  wells@cdsmn.mn.org  or  ...!tcnet!cdsmn!wells
  31.