home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / c / 16727 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.c:16727 comp.software-eng:4371
  2. Newsgroups: comp.lang.c,comp.software-eng
  3. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!saifr00.cfsat.honeywell.com!shanks
  4. From: shanks@saifr00.cfsat.honeywell.com (Mark Shanks)
  5. Subject: Re: Will we keep ignoring this productivity issue?
  6. Message-ID: <1992Nov18.144451.14000@saifr00.cfsat.honeywell.com>
  7. Organization: Honeywell Air Transport Systems Division
  8. References: <1992Nov17.003350.2649@tcsi.com> <1992Nov17.142332.8286@saifr00.cfsat.honeywell.com> <Bxvq7z.DKs@cs.uiuc.edu>
  9. Date: Wed, 18 Nov 92 14:44:51 GMT
  10. Lines: 59
  11.  
  12. In article <Bxvq7z.DKs@cs.uiuc.edu> johnson@cs.uiuc.edu (Ralph Johnson) writes:
  13. >shanks@saifr00.cfsat.honeywell.com (Mark Shanks) writes:
  14. >
  15. >>> Can love of programming be taught?
  16. >
  17. >>No, no more than fastidiousness can be taught, or leadership, or
  18. >>to stretch, musical genius, superior athletic ability, or how to
  19. >>write a best seller.
  20. >
  21. >>I maintain that superior programming ability is inherent; it can be
  22.                   ^^^^^^^^
  23.  
  24. Please note I said "SUPERIOR" ability.
  25.  
  26. >You can teach fastidiousness (my wife teaches it to my children),
  27.  
  28. Poor kids.
  29.  
  30. >you can teach leadership,
  31.  
  32. That's wrong.  I went to the AF Academy, where they TRY to teach
  33. leadership, but I assure you, some people can LEAD, and the rest
  34. are fated to be managers at best.
  35.  
  36. >you can teach musical talent and athletic
  37. >ability.  You can teach writing, you can teach playing tennis, you
  38. >can teach how to be a stock broker, you can teach how to conduct
  39. >an orchestra and how to be a neurosurgeon.   Sure, you can't teach
  40. >EVERYBODY how to do it, and, in general, it takes so much time to
  41. >be good at anything that people have to pick one thing and then
  42. >spend most of their life concentrating on it.  But it is just silly
  43. >to claim that all things in life are inherent and cannot be taught.
  44.  
  45. You miss my point entirely, and I suspect you teach. Sure, you can
  46. teach the **fundamentals.** You can teach seals to blow horns, too,
  47. but the Berlin Philharmonic isn't going to sign any up soon. I did not
  48. say all things in life are inherent. I said superior ability, or
  49. genius, is.                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^
  50.  
  51. > Practice, hard work, and desire are the main attributes
  52. >necessary to developing skill.
  53.  
  54. >Becoming a good programmer requires lots of practice.  It also requires
  55. >education in the fundamentals.  It also requires native ability.  That
  56. >native ability is pretty much the same as that shared by all engineers
  57. >and mathematicians.  I think the reason that so many engineers and
  58. >mathematicians are poor programmers is because of poor training and
  59. >lack of practice, NOT because of lack of ability.
  60.  
  61. There, you've said it: native ability. In some rare cases, genius.
  62. You can't teach genius. That "love of programming" or piano
  63. playing or, yes, anal-retentive fastidiousness is THERE or it is NOT
  64. THERE. You can teach a stock broker how to play tennis, but you can't
  65. make a star. And even if the "love", or some level of "native ability"
  66. is there, you can't do anything to create genius. I thought that was the
  67. gist of the question posed.               ^^^^^^ 
  68.  
  69. Mark Shanks
  70. shanks@saifr00.cfsat.honeywell.com
  71.