home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / c / 16713 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.c:16713 comp.software-eng:4368
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!olivea!charnel!sifon!thunder.mcrcim.mcgill.edu!mouse
  3. From: mouse@thunder.mcrcim.mcgill.edu (der Mouse)
  4. Newsgroups: comp.lang.c,comp.software-eng
  5. Subject: Re: Will we keep ignoring this productivity issue?
  6. Message-ID: <1992Nov18.101150.7668@thunder.mcrcim.mcgill.edu>
  7. Date: 18 Nov 92 10:11:50 GMT
  8. References: <1992Nov11.055130@eklektix.com> <1992Nov13.211018.24360@novell.com> <Bxtq6J.Br1@cs.uiuc.edu>
  9. Organization: McGill Research Centre for Intelligent Machines
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In article <Bxtq6J.Br1@cs.uiuc.edu>, hasker@cs.uiuc.edu (Rob Hasker) writes:
  13. > pdh@netcom.com (Phil Howard ) writes:
  14. >> mat@mole-end.matawan.nj.us writes:
  15. >>> Echoing my own favorite refrain: There is no circuit theory for
  16. >>> software.
  17. >> The Computer Scientists are too busy trying to get people AWAY from
  18. >> thinking about the bits and bytes (and towards the abstract) to get
  19. >> people to properly understand how to deal with the bits and bytes.
  20.  
  21. Which is natural enough: the computer scientists are doing computer
  22. science, not programming.  They are different things, requiring
  23. different talents and different skills.  That they are so often
  24. confused is unfortunate and is probably part of the problem.  One of
  25. the causes of this confusion may well be that some of the brightest
  26. stars in each field are also famous in the other (Knuth comes to mind
  27. as an example).
  28.  
  29. >> In EE you START from the bottom and work your way up.
  30. > The question is, what is the "bottom" in CS?  Hardware?
  31.  
  32. What level of hardware?  The board level?  The VLSI chip level?  Gates?
  33. Transistors?  Electrons tunneling through energy barriers?
  34.  
  35. Yes, knowing something about all of those is worthwhile.  But you must
  36. know when you should *not* let yourself know what's actually going on
  37. under the hood, or else knowledge of the lower levels is likely to do
  38. more harm than good.
  39.  
  40. > Others would argue the case for the basis of CS being math.
  41.  
  42. It is, largely.  After all, CS is basically a branch of mathematics.
  43.  
  44. Programming, on the other hand, is not.  I don't know what it is.
  45.  
  46. Each of them is involved with the other in various ways, and a
  47. knowledge of each is helpful to anyone interested in the other.  But
  48. they are not at all the same thing.
  49.  
  50.                     der Mouse
  51.  
  52.                 mouse@larry.mcrcim.mcgill.edu
  53.