home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / c / 16654 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!nocsun.NOC.Vitalink.COM!wetware!ditka!eagercon!eagercon!eager
  3. From: eager@eagercon.com (Michael J. Eager)
  4. Subject: Re: MSDOS C Compiler advice?
  5. Message-ID: <1992Nov17.070519.6080@eagercon.com>
  6. Sender: root@eagercon.com (Operator)
  7. Reply-To: eager@eagercon.com
  8. Organization: Eager Consulting
  9. References: <forb0004.82.721891955@student.tc.umn.edu>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 07:05:19 GMT
  11. Lines: 53
  12.  
  13. In article 721891955@student.tc.umn.edu, forb0004@student.tc.umn.edu (Eric Forbis) writes:
  14. >I'll be taking C this Winter quarter, and would welcome any comments about 
  15. >commercially available C compilers. We'll have a compiler available via Unix 
  16. >accounts, but I'd prefer to slap something on the hard drive of my 386, 
  17. >where it will be there after the course ends. 
  18. >
  19. >Are the commercial products (Borland, MS) extremely complex, worthy of a 
  20. >course of themselves to learn to use? Or do they have a better interface? 
  21.  
  22. All of the compilers are reasonably easy to use, including Borland & MS.
  23. No course is needed to use the compiler, just a bit of reading the manual.
  24.  
  25. >
  26. >I noticed that MS C users can upgrade to the SDK for a mere $139; extremely 
  27. >tempting for a cash-strapped married student. However, I've heard that the 
  28. >SDK is a time- consuming pain to learn. I haven't heard much about Borland's 
  29. >frameworks, and assume you've got to dish out the $400; no upgrade. I won't 
  30. >be doing any Windows programming for some time to come, of course, but 
  31. >would like to look ahead a bit to avoid rebuying the wheel.
  32.  
  33. The SDK and Borland Framework are both for Windows programming.  SDK is complex
  34. and detailed.  Neither is something that a brand new C programmer should 
  35. purchase just to have.  If you buy it now, chances are that you will end up
  36. buying an upgrade by the time you have enough experience with C to use either.
  37.  
  38. >
  39. >The only difference I'm aware of is that Borland is said to compile a little 
  40. >faster and sparely. I'm won't have a lot of time to spend on the compiler 
  41. >itself, so any pretty point and run features would be welcome. 
  42.  
  43. If you can't program in C yet, compilation speed is not important :-).
  44.  
  45. Any, absolutely any compiler will be adequately fast for a course in C programming.
  46. Time spent in compilation will not be significant in learning C, and usually
  47. is not significant until you are working on files with hundreds or thousands
  48. of lines of code, or compiling a significant number of files at a time.
  49.  
  50. Think of it this way, if compiler A compiles your program in seven seconds, 
  51. how much more productive will you be if compiler B compiles it in five?
  52.  
  53. >
  54. >BTW, is it true that there's no direct way to read and write disk volume 
  55. >labels in C? How do you get around this; is assembly required?
  56.  
  57. No it is not true.  Look in the library manual for BIOS calls which will
  58. read disk records.
  59.  
  60.  
  61. ---
  62. Michael J. Eager        Michael.Eager@eagercon.com
  63. Eager Consulting        (415) 325-8077 
  64. 1960 Park Boulevard, Palo Alto, CA 94306-1141
  65.  
  66.