home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / humanfa / 2677 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!chx400!univ-lyon1.fr!ghost.dsi.unimi.it!37.1!desdemona.cs.unibo.it!bassi
  2. Newsgroups: comp.human-factors
  3. Subject: Re: Seperation of Church and Elevators
  4. Message-ID: <1992Nov19.163325.662@cine88.cineca.it>
  5. From: bassi@cs.unibo.it (Bruno Bassi)
  6. Date: 19 Nov 92 16:33:24 +0100
  7. Sender: bassi@cs.unibo.it (Bruno Bassi)
  8. References: <1992Nov14.213444.25253@magnus.acs.ohio-state.edu>
  9. Distribution: world
  10. Organization: University of Bologna, Italy
  11. Nntp-Posting-Host: desdemona.cs.unibo.it
  12. Lines: 58
  13.  
  14. In article <1992Nov14.213444.25253@magnus.acs.ohio-state.edu> sruland@magnus.acs.ohio-state.edu (Shane F Ruland) writes:
  15. >however you rarely see them used, but on realy old Otis
  16. >elevators 1940's (?) And the reasoning was that going up
  17. >was a good thing (i.e. Heaven) and going down was a bad
  18. >thing (i.e. red=hell).  The buttons usually carried the
  19. >redundant colored lights in addition to the up and down
  20. >arrows.
  21.  
  22. The main issue about this whole thing seems to me the following:
  23. No matter how arbitrary the coding between an interface representation
  24. or action and the thing it represents or the action it stands for,
  25. you can *always* with some effort find some sort of "explanation" or 
  26. mnemonic trick for it.
  27. But: besides the one you find, there may be other interpretations that
  28. come quite naturally to other people's minds, and that are misleading.
  29. If we are not to confuse the user, we have to look for a coding
  30. that has the fewer number of possible interpretations associated to it.
  31.  
  32. I want to submit an example, from interfaces as supposedly "good" as
  33. Mac and Windows. Take a case in which I have to enter a number as a
  34. parameter, e.g. to set icons spacing in Windows Control Panel. I get a
  35. small box with the default value, and on one side of it there are two 
  36. arrows pointing up and down. Now the idea is "push the up arrow to increment
  37. the number (to get a higher one), and the down arrow to decrement it. 
  38. Folks, I ALWAYS GET IT WRONG. I do exactly the opposite, and I just
  39. can't learn it the right way, and no use in RTFM.
  40. I understand that, presented with an up-down axis (suggested by the
  41. arrows), I tend to imagine natural numbers disposed in a vertical row,
  42. like this:
  43.  
  44.    0
  45.    1
  46.    2
  47.    3
  48.    .
  49.    .
  50.  
  51. Try to see it this way, and you will understand how an "up" arrow could
  52. naturally yeald a smaller number, and conversely for the "down" one.
  53.  
  54. The problem is that there are two possible interpretations of the
  55. "up/down" category. Is this kind of representation wrong? Well, yes, but
  56. I guess you could say that *only* if you are able to find a better one.
  57. For this particular case, I think that a horizontal representation, with
  58. "left" and "right" arrows, would do much better. I find it natural to think at
  59. the "right" direction as the direction where things increase (probably
  60. because texts grow rightwards). And, if you spatialise numbers, you get
  61.  
  62.      0  1  2  3  4  .  .  .
  63.  
  64. which also works.
  65.  
  66. Any comments?
  67. Greetings, Bruno
  68. (bassi@cs.unibo.it)
  69. -- 
  70.  
  71.                                                 ceci n'est pas un .sig virus
  72.