home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12085 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Sat, 21 Nov 92 13:55:20 EST
  3. From: dwn@dwn.ccd.bnl.gov (Dave Niebuhr)
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Caller ID in Area Code 516
  6. Message-ID: <telecom12.865.5@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 865, Message 5 of 10
  13. Lines: 37
  14.  
  15. Caller ID was deployed in the 516, 718 and 914 Area Codes on Monday,
  16. November 16, 1992.  I decided to take the list of exchanges that have
  17. that capability and derive some sort of figures concerning the
  18. breakdown of Area Code 516.
  19.  
  20. Total Exchanges: 483
  21. Nassau County:   191
  22. Western Suffolk: 114
  23. Eastern Suffolk:  41
  24. Caller ID Avail: 209
  25.  
  26. The balance of exchanges are special cased (Telco, Cell Services,
  27. Time/Weather, etc.)
  28.  
  29. I noticed that exchanges bordering the Nassau-Suffolk Counties and the
  30. Nassau-Queens Counties borders do not, in a majority of the cases,
  31. have Caller ID.  This non-availability seems to be fairly solid going
  32. about two Central Offices away from the borders.
  33.  
  34. Another interesting thing is that if a portion of an exchange is taken
  35. by a major employer, CallerID is not available (516-282 and 516-341
  36. are good examples).  My employer has 5,000 of the former and 100 of
  37. the latter).
  38.  
  39.  
  40. Dave Niebuhr      Internet: niebuhr@bnl.gov / Bitnet: niebuhr@bnl
  41. Brookhaven National Laboratory Upton, NY 11973  (516)-282-3093
  42.  
  43.  
  44. [Moderator's Note: I don't think the key here is if the subscriber is
  45. a 'major employer', but rather, the type of phone system the
  46. subscriber has, and of course large firms tend to have large and
  47. elaborate systems.  I think what you are experiencing is a large block
  48. of numbers used for DID, centrex or other purposes where the software
  49. is not presently compatible with what is needed to do Caller ID.  PAT]
  50.  
  51.