home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12065 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Sat, 21 Nov 1992 11:27 EDT
  3. From: Robert M. Hamer <HAMER@zodiac.rutgers.edu>
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: High-Quality Voice Over POTS
  6. Message-ID: <telecom12.863.9@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 863, Message 9 of 10
  13. Lines: 21
  14.  
  15. A local public radio station stated recently that due to a lack of
  16. funds, they were changing their methodology with respect to interviews
  17. in which the interviewee was out of town.  Their previous practice was
  18. to have the interviewee go to a local station and interview that
  19. person via satallite.  They said the replacement methodology would be
  20. simple telephone, and that listeners would notice a decline in voice
  21. quality of the interviewee.
  22.  
  23. Shouldn't it be possible to digitize and compress the voice with the
  24. proper equipment, and uncompress and reconstruct it at the station,
  25. producing quality comparable to satallite?  Is it that POTS still has
  26. too little bandwidth to handle digitized and compressed voice?  Is it
  27. that the long distance companies already digitize and multiplex the
  28. signal they pass so much that it can't handle signal that is already
  29. digitized and compressed?  Is it just the practical consideration of
  30. getting the equipment to the site of the interviewee in time (although
  31. any of the express companies ought to be able to get it there
  32. overnight)?  We use various compression schemes with modems via long
  33. distance companies, don't we?
  34.  
  35.