home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / telecom / 11985 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!usenet.ins.cwru.edu!agate!ames!lll-winken!telecom-request
  2. From: jxr@thumper.bellcore.com (Jonathan Rosenberg)
  3. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  4. Subject: Re: Dumb Question About LATA/Toll
  5. Message-ID: <telecom12.854.10@eecs.nwu.edu>
  6. Date: 17 Nov 92 02:57:00 GMT
  7. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  8. Organization: Bellcore
  9. Lines: 23
  10. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  12. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  13. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 854, Message 10 of 12
  14.  
  15. I believe that the original LATAs were drawn up by AT&T at divestiture
  16. (submitted to Judge Greene for approval, of course.
  17.  
  18. I saw a list recently of the rules that were used.  There were only a
  19. few & if memory serves correctly, they were:
  20.  
  21. 1) Any LATA that includes part of one "Major Metropolitan Area" may
  22. not include part of another.  [I know the term in "" ain't the right
  23. term for what I want, but it's something like that.  The term
  24. describes the major metropolitan areas as defined by the Gov't.]
  25.  
  26. 2) No LATA may cross a state boundary without court approval.
  27.  
  28. There may have been another rule, but I can't recall it now.  I'll
  29. check when I get to the office tomorrow (where I have the source).
  30.  
  31.  
  32. JR
  33.  
  34.  
  35. [Moderator's Note: Actually, John Adams did a good enough job of it;
  36. thanks anyway.   PAT]
  37.