home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / isdn / 833 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.2 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.isdn
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!ncar!csn!cherokee!huntting
  3. From: huntting@advtech.uswest.com (Brad Huntting)
  4. Subject: Re: Obtaining ISDN
  5. Message-ID: <1992Nov16.235427.11813@advtech.uswest.com>
  6. Sender: news@advtech.uswest.com (Radio Free Boulder)
  7. Nntp-Posting-Host: futureworld.advtech.uswest.com
  8. Organization: U S WEST Advanced Technologies
  9. References: <27397@oasys.dt.navy.mil> <1992Nov11.163309.8651@ee.rochester.edu> <1992Nov13.154757.28389@bmerh85.bnr.ca>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Mon, 16 Nov 1992 23:54:27 GMT
  12. Lines: 65
  13.  
  14. In article <1992Nov13.154757.28389@bmerh85.bnr.ca> coghlan@bnr.ca (Patrick Coghlan) writes:
  15. >[With ISDN at home] you would have:
  16.  
  17. >- a 64 k/bit data line which does not interfere with your use of the 
  18. >  telephone
  19.  
  20. As opposed to a 14.4Kb/s real throughput on a single POTS line.  For us
  21. realistic folks it's really more like ~35Kb/s when you include V.42bis
  22. compression.  Of course now I'll be flamed by the half of the group for
  23. comparring apples and oranges again, but in the real world it's
  24. perfectly reasonable to compare these because you cant buy ISDN with
  25. compression.  (Or did I miss something?)
  26.  
  27. >- use of the X.25 protocol over this data line which can be used to
  28. >  set up multiple sessions simultaneously
  29.  
  30. Has anyone tested this in the real world?  Can your local switch deal
  31. with X.25 traffic at a reasonable rate (if at all)?  How many virtual
  32. X.25 connections can you multiplex on one B channel?
  33.  
  34. >- access to any X.25 device hooked up to the ISDN network or other public 
  35. >  packet switching networks (most ISDN switches have an X.75 trunk to 
  36. >  PPSNs)
  37.  
  38. But both of them are probably banks and will refuse talk to you...
  39.  
  40. >- the ability to run data intensive protocols such as X to access
  41. >  your office workstation from home
  42.  
  43. Without having to multiplex your network trafic over several POTS
  44. lines.
  45.  
  46. >In summary, it's fairly fast (compared to 9600 modems) and it doesn't 
  47. >tie up your telephone.
  48.  
  49. U S WEST has been offering second phone lines for $17/mo.
  50.  
  51. > It should also be much cheaper to dial-up over long-distance than using
  52. > telephones and modems since the charges for holding time on packet
  53. > networks are much less than for voice...  I think.
  54.  
  55. Really?  Could some of the folks who work for interLATA carier's
  56. comment on this creative billing mechanism?  This is the first I've
  57. heard of it.  I find it hard to believe that an ISDN call could be
  58. anything but more expencive than an POTS call.  But if you were being
  59. billed by the packet then it could make sence.
  60.  
  61. Of course this presuposes that your local RBOC and your longdistance
  62. carrier can pass ISDN traffic...  I dont honestly know if U S WEST has
  63. that capability with any longdistance provider yet.  What would it
  64. take?  SS7?
  65.  
  66. IDSN offers speed, but requires outragously high priced customer
  67. premise equipment.  So you can get either 35Kb/s out of a second phone
  68. line for $17/mo with a $300 modem, or 64Kb/s (mabey 128Kb/s) out of an
  69. ISDN line which you also use as your primary telephone for $X/mo with
  70. about $2000+ worth of equipment (unless you have a NeXT, a Sparc10 at
  71. home).
  72.  
  73. Now how if you are going to shell out that extra $1700+ for the
  74. hardware to use ISDN (on both ends of the connection probably!), then
  75. what do you suppose X would have to be to make up for it?
  76.  
  77.  
  78. brad
  79.