home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 776 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!sgi!rhyolite!vjs
  2. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  3. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  4. Subject: Re: Comment made at Next Generation Networks conference
  5. Message-ID: <sntb3jc@rhyolite.wpd.sgi.com>
  6. Date: 23 Nov 92 18:34:47 GMT
  7. References: <By6GL7.EB0@usenet.ucs.indiana.edu>
  8. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <By6GL7.EB0@usenet.ucs.indiana.edu>, robelr@mythos.ucs.indiana.edu (Allen Robel) writes:
  12. > 
  13. > Hmm, does someone make an FDDI switch?  If so, this certainly changes things.
  14. > I'm a bit uncertain how efficient switching might be performed for FDDI
  15. > in the same way that it is for ethernet.  For instance, to switch an FDDI
  16. > means, I would think, to go through the claim token and ring initialization
  17. > processes each time that a frame is switched, right?  Is there much overhead
  18. > here?  I'm not an FDDI expert so don't know 1) how much time this
  19. > initialization
  20. > process takes, and 2) if there might be a way around it.  Ethernet,
  21. > of course,
  22. > 
  23. > doesn't have this problem so I agree with you about 100Mb/s enet switching...
  24.  
  25.  
  26. 100Mhz ethernet may or may not be wonderful.  Very few people know any
  27. useful technical facts, and none that I think might know anything about
  28. it have said much.  You might as well talk about 1Gbit/sec packet radio
  29. if you're going to talk about wonderful millenial, cargo-cult stuff.
  30.  
  31.  
  32. People now make FDDI switches.  The mostly sell them as token ring and
  33. ethernet switches that happen to also support FDDI ports.
  34.  
  35. There is no reason to do all of the FDDI switching mentioned above,
  36. which is just as well, since it would not work.
  37.  
  38. The obvious way to build an FDDI hub is put a MAC on each port of the
  39. switch.  Run a trivial, 2-station "ring" on each link to the hub.
  40. Given that FDDI MAC chips are not the expensive part of the port, and
  41. given that you need a MAC on every port just to switch the packets
  42. through your cross bar, this would not be hard.  It would require
  43. conceptual flexibility for the programmers of the hub, to believe that
  44. SMT would work in such a situation.  (It would, quite easily and
  45. cheaply.  Well, you could run SMT on all of the ports independently as
  46. cheaply as running FDDI on any single port.)
  47.  
  48. However, I think the current crop of hubs with FDDI ports do not do
  49. that.  They expect their FDDI ports to be connected to "the backbone."
  50. Also, I think at least some such FDDI/TR/ethernet hubs do not use full
  51. cross bar switches.
  52.  
  53.  
  54. Vernon Schryver,  vjs@sgi.com
  55.