home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 773 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!sgi!rhyolite!vjs
  2. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  3. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  4. Subject: Re: Comment made at Next Generation Networks conference
  5. Message-ID: <snq1i9s@rhyolite.wpd.sgi.com>
  6. Date: 23 Nov 92 16:42:12 GMT
  7. References: <skofpgc@sgi.sgi.com> <By3Lru.BxE@usenet.ucs.indiana.edu> <By5E8o.G0K@usenet.ucs.indiana.edu>
  8. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  9. Lines: 70
  10.  
  11. In article <By5E8o.G0K@usenet.ucs.indiana.edu>, robelr@bronze.ucs.indiana.edu (Allen Robel) writes:
  12. > In <smji130@rhyolite.wpd.sgi.com> vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver) writes:
  13. > 
  14. > >> Nope.  On page II-27 of the spiralbound (November 16th) handout, top
  15. > >> slide, second bullet item he states:
  16. > >>
  17. > >> "100 Mbs ATM delivers Less Bandwidth Than 100 Mbs FDDI"
  18. > >
  19. > > Where is the conflict?  Rob wrote "this is slightly lower (6.8%) than
  20. > >FDDI's 97.3 Mb/s", refering to the number of bits a single TCP/IP
  21. > >virtual circuit might get out of either FDDI or ATM.
  22. >  
  23. > You just mentioned where the conflict is when you say "a SINGLE
  24. > TCP/IP virtual circuit." [emphasis mine].  What would be the 
  25. > throughput for that SINGLE circuit when you've got 20 other
  26. > fast machines using the same bandwidth?  Now compare that figure
  27. > to the same twenty machines connected with an ATM switch...
  28.  
  29.  
  30. hmmph!  Let's not chop nits.  I was only trying to point out that there
  31. exists an interpretation of the quote that is entirely true, and that
  32. Rob Warnock's numbers were consistent with that interpretation, as well
  33. as suggesting ways in which an ATM-LAN can deliver more bandwidth.
  34.  
  35. Obviously, if all 22 machines are bashing the same FDDI ring, then
  36. an ATM switch might do better.  I'd generally expect 11 pairs of machines
  37. each wanting 100Mb to do better on an ATM switch than on one FDDI ring.
  38. However, that is not necessarily the case:
  39.     -it might be that the FDDI links go to a hub containing a crossbar
  40.     switch, similar to the ethernet switches, instead of to a
  41.     concenterator.
  42.  
  43.     -what is the nature of the ATM switch?  Aren't there some 100 Mb
  44.     switches that are not the equivalent of a full cross bar,
  45.     so that there is some potential for conflict?
  46.  
  47. I think this part of this thread is uninteresting.  The basis seems to
  48. be a comparison of FDDI and ATM-as-a-LAN.  Bandwidth matters, and since
  49. 155 is more than 100, ATM switches should provide more bits/sec than
  50. FDDI rings.  However, that is not now an major consideration when
  51. comparing FDDI and ATM-LAN's.  More interesting are:
  52.  
  53.     -current ATM adapters tend to (or all do?) require host programed I/O.
  54.     In other words, current ATM products are sloooooooooow!  One
  55.     can reasonably hope that will soon change.
  56.  
  57.     -I understand that all current ATM-LAN's use fixed and permanent
  58.     curcuits among all hosts.  That seems unlikely to work in a
  59.     real LAN of hundreds of TCP/IP hosts, all coming and going.
  60.     One obvious answer, to treat ATM virtual circuits as is done
  61.     with IP over x.25, does not sound inviting to me.  
  62.     Having ARP imply creating a virtual circuit seems strained.
  63.  
  64.     -multicast needs work.  The various mechanisms that are currently
  65.     used to implement broadcasts are not sufficient for multicast.
  66.  
  67.     -The Standards Process must be navigated, and as shown by FDDI
  68.     and ISDN, that can take literally decades.
  69.  
  70.  
  71. ATM switches as LANs offer a lot of hope.  If you must now pick
  72. something that will replace FDDI, then point at ATM.  However, many
  73. years must pass before anyone can know if that hope is reasonable.  My
  74. favorite example of a technology that everyone claimed would solve
  75. everyone's problems was "plated wire."  If you don't recognize it, then
  76. think of "bubble memory", which had a similar story about 15 years
  77. later.
  78.  
  79.  
  80. Vernon Schryver,  vjs@sgi.coml
  81.