home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / database / 7900 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky comp.databases:7900 comp.os.msdos.programmer:10690
  2. Newsgroups: comp.databases,comp.os.msdos.programmer
  3. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!utzoo!telly!robohack!ve3ied!bduncan
  4. From: bduncan@ve3ied.UUCP (Bill Duncan)
  5. Subject: Re: FoxBase to `C' Contract: How much should I ask for? Help
  6. Organization: TFMCS
  7. Date: Mon, 16 Nov 1992 23:23:18 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov16.232318.21234@ve3ied.UUCP>
  9. References: <1992Nov9.221720.9793@tamsun.tamu.edu> <RcR3TB2w165w@valnet>
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <RcR3TB2w165w@valnet> valnet!herrj@news.cs.indiana.edu writes:
  13. >tpradeep@cs.tamu.edu (Pradeep K Tapadiya) writes:
  14. >
  15. ># Howdy friends,
  16. ># 
  17. ># I have been approached by a company to write a generic FoxBase to
  18. ># `C' converter. The user-interface needs to be converted to "printf"
  19. >
  20. >Sounds like fun!
  21. >
  22. ># So far I used to program on per hour basis. This is the first time
  23. ># I have been asked to bid for a project. I do not how many man-hours
  24. ># this work would involve. Since this is my first break, I do not
  25. ># wish to loose this contract. Would the experienced readers on the
  26. ># net advice me on how much I should bid for this contract? Any
  27. ># kind of advise/strategy is appreciated.
  28. >
  29. >You might try posting to misc.jobs.contract or looking for its FAQ.
  30. >Try the latter first.
  31. >
  32. >
  33.  
  34. You don't give us any clue on the scope of the problem.  I converted a
  35. non-trivial FoxBase application (300+ related files) in about a month.
  36. But it was my own FoxBase code.. ;-), so of course I didn't have the
  37. ramp up time learning the application.
  38.  
  39. I developed a number of tools functions which emulated the FoxBase counterparts.
  40.  
  41. The new system was almost identical in operation, but on avaerage was 16x
  42. faster, and a fraction of the size (on a MessyDOS machine).  The FoxBase
  43. system required 500+K of RAM which was a problem because of TSR's.  The new
  44. system was done in small model.  The executable was about 60K.  I forget how
  45. many LOC there was, but it was non-trivial.
  46.  
  47. Bill Duncan, (bduncan@ve3ied.uucp)
  48.  
  49.  
  50.