home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / database / 7857 next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  1.5 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.databases
  2. Path: sparky!uunet!news.uiowa.edu!herky.cs.uiowa.edu!bonak
  3. From: bonak@herky.cs.uiowa.edu (Esmail Bonakdarian)
  4. Subject: Normalizing 2NF -> 3NF
  5. Message-ID: <1992Nov15.163413.17527@news.uiowa.edu>
  6. Sender: news@news.uiowa.edu (News)
  7. Date: Sun, 15 Nov 1992 16:34:13 GMT
  8. Reply-To: bonak@herky.cs.uiowa.edu (Esmail Bonakdarian)
  9. Nntp-Posting-Host: herky.cs.uiowa.edu
  10. Organization: U of Iowa, Iowa City, IA
  11. Lines: 40
  12.  
  13. I have a question about normalizing a relation from 2NF to 3NF.
  14. My understanding is that we try to remove any sort of transitive
  15. dependencies during this step.
  16.  
  17. E.g., given a relation with three attributes, A, B, and C, where
  18. attribute A is the PK, the following dependencies exist:
  19.  
  20. +----+-----+----+
  21. | A* |  B  | C  |
  22. +----+-----+----+
  23.  
  24.    A -> B
  25.         B -> C
  26.  
  27. i.e, A determines B, and B in turn determines C.
  28.  
  29. 3NF would split this up into two relations:
  30.  
  31. +----+-----+
  32. | A* |  B  |
  33. +----+-----+
  34.             and
  35.  
  36. +----+----+            +----+----+
  37. | A* | C  |    OR      | B* | C  |
  38. +----+----+            +----+----+
  39.  
  40. Which of these two latter relations is the "correct" one according to
  41. the theory? Or does it always depend on the given semantics of the data
  42. being modeled? It seems to me that I've seen both.
  43.  
  44. Could somebody please clear this up form me? Also, any references to
  45. material/articles (both on/off the net) that explain the normalization
  46. process clearly would be much appreciated.
  47.  
  48. Thanks!
  49.  
  50. Esmail
  51. PS: If this isn't the best place to ask this question, please tell me
  52.     where to post this instead. Thanks
  53.