home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / bbs / waffle / 4420 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!europa.asd.contel.com!emory!tridom!wabwrld!willard!dawson
  2. From: dawson@willard.UUCP
  3. Newsgroups: comp.bbs.waffle
  4. Subject: Re: News/mail reader
  5. Message-ID: <sy3ouB1w165w@willard.UUCP>
  6. Date: Mon, 23 Nov 92 08:50:27 EST
  7. References: <30HmuB2w165w@eastwind.mcds.com>
  8. Organization: Willard's House BBS, Atlanta, GA -- +1 (404) 664 8814
  9. Lines: 94
  10.  
  11. chorn@eastwind.mcds.com (Christopher Horn) writes:
  12.  
  13. > dawson@willard.UUCP writes:
  14. > 
  15. > [initial argument deleted]
  16. > 
  17. > > Ok, let's have a counter example.  Supposing files are sorted by creation
  18. > > date/time (as would apparently be the case with your technique).  Suppose
  19. > > there were no new articles, and one was expired.  The users' join files
  20. > > are now out of sync:
  21. > > 
  22. > >     Before unbatching : 1, 2, 3, 4, 5
  23. > >     After unbatching  : 1, 2, 3, 4
  24. > 
  25. > Suppose that the files are not sorted by time/date, only resequenced.
  26. > (Renumbered might be a better term)
  27.  
  28. But, if you're resequencing them as they come in, they ARE sorted by creation
  29. date/time... as a side-effect.
  30.  
  31. > 
  32. >       Before resequence : 1, 2, 3, 4, 5
  33. >       Dupes killed      : 1, 2, 4, 5
  34. >       After resequence  : 1, 2, 3, 4
  35.  
  36. If { 1, 2, 4, 5 } are dupes and are erased, then only { 3 } is left?  Which
  37. would get resequenced to 1, as that's the highest unused number in your
  38. example...
  39.  
  40. > 
  41. > No join files are out of sync. I think this is what Kevin meant.
  42. > 
  43. > > -----
  44. > > Suppose there was one new article, and one was expired.  No change to the
  45. > > users' join files, but it now points one too high:
  46. > > 
  47. > >     Before unbatching : 1, 2, 3, 4, 5
  48. > >     After unbatching  : 1, 2, 3, 4, 5
  49. > 
  50. > You seem to be thinking they are numbered from 1 up, which is not really
  51. > the case. Take the lowest numbered file in the directory as the base.
  52.  
  53. Yes, I admit (again) that my arguments were based on inferences from previous
  54. discussion, and that I have not looked at the actual implementation of DupWeed.
  55.  
  56. > 
  57. >      Before unbatching : 1, 2, 3, 4, 5
  58. >      After resequence  : 2, 3, 4, 5, 6   (as per the expire one, add one)
  59. > 
  60. > This works because the lowest numbered files are also the oldest and should
  61. > be the first removed by an expire program (assuming my understanding of how
  62. > expire programs expire news...)
  63.  
  64. As I just pointed out.. sorted by d/t as a side-effect.
  65.  
  66. > 
  67. > > > Sounds rather simple to me.
  68. > > 
  69. > > Too simple, maybe?  I think I'll just avoid re-sequencing my articles.
  70. > 
  71. > Yes and no. Simple to do, and users don't wonder why articles jump from
  72. > 1856 to 1858, etc.. But, bad because :
  73. > 
  74. >    1. The INITIAL kill dupes, resequence will screw up the pointers
  75. >       no matter what you do. So the first time penalty is high if you
  76. >       have many users.
  77. >    2. You have to kill dupes, batch for downstream sites, and then
  78. >       do the resequence seperately for it to work right.
  79. > 
  80. > Also note for it to work right when getting news from multiple sites,
  81. > you have to search the article list from the oldest to the newest. If
  82. > you kill the dupe that is older, a user may have read it, and when
  83. > resequencing will mess up their join file.
  84.  
  85. True.  My own code kills the newer copy for each dupe found.  Otherwise,
  86. you just wind up reading the same messages again and again.. and when you
  87. go back to see why, the message you thought you had read is no longer
  88. there!  Talk about confusing to the avg user...
  89.  
  90. > 
  91. > > How does re-sequencing enhance the general operation of Waffle?
  92. > 
  93. > Aesthetic reasons?
  94. > 
  95. >  ---
  96. >  Christopher Horn           |  "We're all caught in a state of decay..."
  97. >  chorn@eastwind.mcds.com    |  The East Wind  +1 201 875 7063
  98.  
  99.  
  100. -- 
  101. dawson@willard.UUCP (Willard Dawson)
  102. gatech!vdbsan!willard!dawson
  103. emory!slammer!willard!dawson
  104. Willard's House BBS, Atlanta, GA -- +1 (404) 664 8814
  105.