home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / bbs / waffle / 4410 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!micro-c!eastwind!chorn
  2. From: chorn@eastwind.mcds.com (Christopher Horn)
  3. Newsgroups: comp.bbs.waffle
  4. Subject: Re: News/mail reader
  5. Message-ID: <30HmuB2w165w@eastwind.mcds.com>
  6. Date: Sat, 21 Nov 92 23:28:25 EST
  7. References: <aoLiuB6w165w@willard.UUCP>
  8. Organization: The East Wind  +1 201 875 7063
  9. Lines: 69
  10.  
  11. dawson@willard.UUCP writes:
  12.  
  13. [initial argument deleted]
  14.  
  15. > Ok, let's have a counter example.  Supposing files are sorted by creation
  16. > date/time (as would apparently be the case with your technique).  Suppose
  17. > there were no new articles, and one was expired.  The users' join files
  18. > are now out of sync:
  19. > 
  20. >     Before unbatching : 1, 2, 3, 4, 5
  21. >     After unbatching  : 1, 2, 3, 4
  22.  
  23. Suppose that the files are not sorted by time/date, only resequenced.
  24. (Renumbered might be a better term)
  25.  
  26.       Before resequence : 1, 2, 3, 4, 5
  27.       Dupes killed      : 1, 2, 4, 5
  28.       After resequence  : 1, 2, 3, 4
  29.  
  30. No join files are out of sync. I think this is what Kevin meant.
  31.  
  32. > -----
  33. > Suppose there was one new article, and one was expired.  No change to the
  34. > users' join files, but it now points one too high:
  35. > 
  36. >     Before unbatching : 1, 2, 3, 4, 5
  37. >     After unbatching  : 1, 2, 3, 4, 5
  38.  
  39. You seem to be thinking they are numbered from 1 up, which is not really
  40. the case. Take the lowest numbered file in the directory as the base.
  41.  
  42.      Before unbatching : 1, 2, 3, 4, 5
  43.      After resequence  : 2, 3, 4, 5, 6   (as per the expire one, add one)
  44.  
  45. This works because the lowest numbered files are also the oldest and should
  46. be the first removed by an expire program (assuming my understanding of how
  47. expire programs expire news...)
  48.  
  49. > > Sounds rather simple to me.
  50. > 
  51. > Too simple, maybe?  I think I'll just avoid re-sequencing my articles.
  52.  
  53. Yes and no. Simple to do, and users don't wonder why articles jump from
  54. 1856 to 1858, etc.. But, bad because :
  55.  
  56.    1. The INITIAL kill dupes, resequence will screw up the pointers
  57.       no matter what you do. So the first time penalty is high if you
  58.       have many users.
  59.    2. You have to kill dupes, batch for downstream sites, and then
  60.       do the resequence seperately for it to work right.
  61.  
  62. Also note for it to work right when getting news from multiple sites,
  63. you have to search the article list from the oldest to the newest. If
  64. you kill the dupe that is older, a user may have read it, and when
  65. resequencing will mess up their join file.
  66.  
  67. > How does re-sequencing enhance the general operation of Waffle?
  68.  
  69. Aesthetic reasons?
  70.  
  71. > -- 
  72. > dawson@willard.UUCP (Willard Dawson)
  73. > gatech!vdbsan!willard!dawson
  74. > emory!slammer!willard!dawson
  75. > Willard's House BBS, Atlanta, GA -- +1 (404) 664 8814
  76.  
  77.  ---
  78.  Christopher Horn           |  "We're all caught in a state of decay..."
  79.  chorn@eastwind.mcds.com    |  The East Wind  +1 201 875 7063
  80.