home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / bbs / waffle / 4292 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!iadpsa!iowegia!kjhoule
  2. From: kjhoule@iowegia.uucp (Kevin Houle)
  3. Newsgroups: comp.bbs.waffle
  4. Subject: Re: News/mail reader
  5. Message-ID: <Jo5FuB3w165w@iowegia.uucp>
  6. Date: Wed, 18 Nov 92 11:49:06 CST
  7. References: <1992Nov17.150618.21522@morpheus.bssi.bls.com>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Iowegia Public Access Usenet/UUCP, Clive IA USA.
  10. Lines: 40
  11.  
  12. dawson@morpheus.bssi.bls.com (Willard Dawson) writes:
  13.  
  14. > Methinks Kevin has overlooked this problem?
  15.  
  16. What problem? There isn't one as long as..
  17. 1] before unbatching, there are no duplicates in the directory
  18. 2] duplicates are removed immediately after unbatching, before
  19.    the articles can be read and batched.
  20.  
  21. > Let's suppose you have 1000 users, each of which is subscribed to all of
  22. > Usenet, plus a few alt groups, and maybe some local groups.  How about
  23. > 1000 lines per join file... gee, that's 1,000,000 lines to reset, each
  24. > time you resequence the articles.
  25.  
  26. You are looking too far downstream in the process and assuming there
  27. IS a problem. Let's take the example of a news directory containing
  28. the article numbers...
  29.  
  30. Before unbatching : 10, 11, 12, 13, 14, 15
  31. After unbatching  : 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
  32.  
  33. One article was expired for effect. We know articles 11-15 are
  34. unique. Since the logic of duplicate removal keeps the first of
  35. any two duplicates, 11-15 will still be there after duplicate
  36. removal and any resequencing. And if all 1000 users have read all
  37. articles in that particular group, their pointers are sitting at
  38. 15. Maybe article 17 is a duplicate.. we get a resequencing of
  39. 18->17 and 19->18. Looks like this now..
  40.  
  41. After dup. deletion and resequencing : 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
  42.  
  43. Join pointer is still at 15, which is correct. So where is the problem?
  44.  
  45. > That sounds like a lot of work, and I believe is all really quite unnecessary
  46.  
  47. Sounds rather simple to me.
  48.  
  49.  
  50. --
  51. Kevin Houle     kjhoule@iowegia.uucp
  52.