home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / ai / philosop / 6841 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky comp.ai.philosophy:6841 sci.logic:2101
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!julienas!corton!uucp!aar.alcatel-alsthom.fr!root
  3. From: vidalnaq@alcatel-alsthom.fr (G. Vidal-Naquet)
  4. Newsgroups: comp.ai.philosophy,sci.logic
  5. Subject: Re: Self-Reference and Paradox (was Re: Human intelligence...)
  6. Message-ID: <1992Nov19.093736.28605@aar.alcatel-alsthom.fr>
  7. Date: 19 Nov 92 09:37:36 GMT
  8. References: <1992Nov14.151559.13227@oracorp.com>
  9. Sender: root@aar.alcatel-alsthom.fr (Operator)
  10. Organization: Alcatel-Alsthom.recherche
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Nov14.151559.13227@oracorp.com>, daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  14. > 
  15. > In comp.ai.philosophy, we were discussing the meaningfulness of
  16. > self-referential sentences, and I noticed that many people seem to
  17. > think that such sentences are inherently invalid, or meaningless, or
  18. > paradoxical. The paradigm example, of course, is the liar paradox
  19. > 
  20. >      This sentence is false.
  21. > 
  22. > Another paradoxical phrase is (I think it's called Richard's paradox):
  23. > 
  24. >      The smallest number that cannot be defined in fewer than twenty
  25. >      words.
  26. > 
  27. > (It seems to define a number, and only takes twelve words to do it,
  28. > contradicting the definition of the number.)
  29. > 
  30. > In my opinion, the problem with such sentences are not with their
  31. > self-referential character, but with their use of an unrestricted
  32. > notion of truth (or falsity).
  33. > 
  34. ...
  35. > Daryl McCullough
  36. > ORA Corp.
  37. > Ithaca, NY
  38. In my opinion the problem with this type of ssentences is the level  they
  39.  deal.  In my course on logic, I learned that formula expresses a property
  40.  of a given structure, or of a class of structures, and that the truth value
  41. of a formula can be determined from the structure.  Now the important point
  42. is that there is a distinction betweeen the formula and the structures that
  43. they reference. Such paradox as the liar come from mixing the structure
  44. obtained by formulas and the truth values, with the semantic function that
  45.  gives the value of a given formaulas with respect to a structure. That is 
  46. essentially mixing a set with functions.
  47.