home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / ai / philosop / 6835 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.ai.philosophy:6835 sci.logic:2089
  2. Newsgroups: comp.ai.philosophy,sci.logic
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!rock!concert!sas!mozart.unx.sas.com!sasghm
  4. From: sasghm@theseus.unx.sas.com (Gary Merrill)
  5. Subject: Re: Self-Reference and Paradox (was Re: Human intelligence...)
  6. Originator: sasghm@theseus.unx.sas.com
  7. Sender: news@unx.sas.com (Noter of Newsworthy Events)
  8. Message-ID: <BxwzLy.H3E@unx.sas.com>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 13:46:45 GMT
  10. References: <1992Nov14.151559.13227@oracorp.com> <BxtBwx.LvH@unx.sas.com> <1992Nov18.051456.24550@u.washington.edu>
  11. Nntp-Posting-Host: theseus.unx.sas.com
  12. Organization: SAS Institute Inc.
  13. Lines: 37
  14.  
  15.  
  16. In article <1992Nov18.051456.24550@u.washington.edu>, petry@corona.math.washington.edu (David Petry) writes:
  17. |> In article <BxtBwx.LvH@unx.sas.com> sasghm@theseus.unx.sas.com (Gary Merrill) writes:
  18. |> >
  19. |> >In article <1992Nov14.151559.13227@oracorp.com>, daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  20. |> >
  21. |> >|> 
  22. |> >|>     This sentence is false.
  23. |> >|> 
  24. |> >|> refers to an unrestricted notion of falsity, and is therefore
  25. |> >|> meaningless. We can replace "false" by a restricted notion of falsity
  26. |> >
  27. |> >This sort of thing has been tried before.  One problem is that the displayed
  28. |> >sentence is *not* meaningless in any normal sense of this term.  We
  29. |> >know perfectly well what it means -- and that's the problem.
  30. |> 
  31. |> Well, we think we know perfectly well what it (the paradoxical sentence)
  32. |> means, but we humans use non-monotonic logic.  That is, we are willing to 
  33. |> reject our previous conclusions in light of new knowledge.
  34. |> 
  35. |> For example,  if you found out that I had just written down the sentence
  36. |> "2+2 = 5" and was pointing to it while I exclaimed "This sentence is false",
  37. |> you would quickly change your belief about the meaning of that exclamation.
  38. |> 
  39. |> I've always felt that that observation is crucial to the understanding of
  40. |> the so-called paradoxes.
  41.  
  42. Really?  How?  What you point to is that the meaning of a sentence is
  43. dependent upon context.  My claim remains that given the original
  44. context of the example (in which the subject of the sentence refers
  45. to the sentence itself), we know what the sentence means.  The fact
  46. that the sentence *could* mean something else in *another* context
  47. hardly allows us to escape the paradox.
  48. -- 
  49. Gary H. Merrill  [Principal Systems Developer, C Compiler Development]
  50. SAS Institute Inc. / SAS Campus Dr. / Cary, NC  27513 / (919) 677-8000
  51. sasghm@theseus.unx.sas.com ... !mcnc!sas!sasghm
  52.