home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / ai / neuraln / 4331 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  4.4 KB  |  107 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.neural-nets
  2. Path: sparky!uunet!caen!rowe
  3. From: rowe@engin.umich.edu (Steven Rowe)
  4. Subject: Re: The Military and Neural Networks ??
  5. Message-ID: <9hG=xw_@engin.umich.edu>
  6. Date: Fri, 20 Nov 92 04:29:35 EST
  7. Organization: University of Michigan Engineering, Ann Arbor
  8. References: <1992Nov19.114948.165175@dstos3.dsto.gov.au> <1992Nov19.085924.12525@dxcern.cern.ch>
  9. Nntp-Posting-Host: brick.engin.umich.edu
  10. Lines: 95
  11.  
  12. Hi, netters.  I thought I'd kill two birds with one stone here.  Watch as
  13. I answer one person's questions to the best of my ability while I flame
  14. a (IMHO) response which is a complete waste of bandwidth:
  15.  
  16. In article <1992Nov19.085924.12525@dxcern.cern.ch> block@dxlaa.cern.ch (Frank Block) writes:
  17. >
  18. >In article <1992Nov19.114948.165175@dstos3.dsto.gov.au>, bat@dstos3.dsto.gov.au writes:
  19. >|> Organization: Defence Science and Technology Organisation
  20. >|> 
  21. >|> I am probably asking the impossible here, but here goes anyway
  22. >|>                                            
  23. >|> Has anyone any experience with assessing neural networks for defence
  24. >|> applications ? 
  25. >
  26. INFO:  While I haven't done this personally, there are a considerable
  27. number of projects that were done by various branches of the U.S. military,
  28. including recognition of enemy vehicles (there's a funny anectdote about
  29. this, but that's for later), stripping the noise out of satellite images,
  30. and learning to correct mortar trajectories.  I'm sure that most of the
  31. real cutting-edge work is still classified, though.
  32.  
  33. >I only hope there are not too many with the kind of experience you're asking
  34. >for...
  35. >
  36. FLAME: Thanks for your opinion...NOT!
  37. >|> 
  38. >|> Does such a thing as a  mil spec for Neural Networks exist or is one being 
  39. >|> developed ?
  40. >
  41. INFO:  I suspect that there are too many different types of network,
  42. too many training algorithms, and too many application-dependent facets
  43. in NN technology for any sort of specification to be attempted.  Of
  44. course, that doesn't mean that somebody won't TRY.
  45.  
  46. >Sorry, but what is a 'mil spec'? Something like specification for military
  47. >applications? Since I'm non-American and non-military I don't know the slang.
  48. >
  49. INFO: (can't flame an honest question) MIL spec is short for Military
  50. Specification, and is used by many branches of the U.S. government as
  51. a reliability measure.  I design computer hardware and software for
  52. spaceflight, and we are bound to myriad MIL specs for parts selection,
  53. software coding standards, testing procedures, and more.
  54. >|> 
  55. >[...]
  56. >|> 
  57. >|> My reasons for wanting to know are largely commercial. I am trying to 
  58. >|> decide whether or not to invest the time and effort and money into 
  59. >|> developing a neural engine.
  60. >|>                         Brenton Thomas 
  61. >|> 
  62. INFO:  I guess that you are trying to avoid re-inventing the wheel?  Or
  63. are you interested in selling your product(s) to the military?  They
  64. (the military) are willing to hire consultants, but because most of the
  65. work is going to be classified, you'll need a security clearance of some
  66. sort.  For that reason (and accountability) they tend to work with their
  67. own folks, or with a company that has a long-standing relationship with
  68. them.
  69. >
  70. >I would suggest you invest your 'the time and effort and money' into something
  71. >which is really worth it. What about some applications of Neural Networks in 
  72. >medicine?
  73. >
  74. FLAME:  Thanks so much for your value judgment on the worth of national
  75. defense.  Now I don't have to subscribe to alt.politics or soc.bleeding-heart
  76. >|> 
  77. >|> Thanking you in advance.
  78. >|> 
  79. >|>
  80.  
  81. INFO:  No charge.
  82.  
  83. >
  84. >You're always welcome.
  85. >
  86. >Frank
  87.  
  88. FLAME:  Always welcome to what?  Your opinion?  Golly!  I couldn't get to
  89. sleep at night if I wasn't secure in the knowledge that I could get your
  90. idealogical views by reading a *technical discussion forum* like this one.
  91. ---------------------------------------------------------------------------
  92. On an un-related topic, those of you who are waiting for my Backprop code
  93. to be yon-loaded to the ftp site are gonna have to hold on for a few more
  94. days; things have been hectic, and I've still got a bug to find.  It's
  95. really pretty, though; for those that have it, I'm using a 256-color
  96. VGA display to show network weight evolution, and it looks bitchin'!
  97. Damn thing just doesn't work (yet).  Real Soon Now.
  98.  
  99. Cheers!
  100.                              =>  Steve  <=
  101.  
  102. -- 
  103. Steve Rowe: B0 f- w- c g+ k+ s- e+ r-
  104.      These folks who don't believe in evolution
  105. are the ones who look the most like they could use some.
  106.                                    -Frank Allison
  107.