home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / co / politics / 2219 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.2 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: co.politics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!raven!rcd
  3. From: rcd@raven.eklektix.com (Dick Dunn)
  4. Subject: Why is it so easy to amend our constitution?
  5. Message-ID: <1992Nov19.070706@eklektix.com>
  6. Organization: eklektix - Boulder, Colorado
  7. Date: Thu, 19 Nov 1992 07:07:06 GMT
  8. Lines: 36
  9.  
  10. Watching all the brouhaha over Amendment 2, I've been thinking back to
  11. something a friend asked shortly before the election:  "Why is all this
  12. crap going into the constitution?"  Take the bear-hunt thing as an extreme
  13. example: regardless of your position on the issue, why does a hand-slap for
  14. the Division of Wildlife get written into the constitution??  And on the
  15. other side, why is a measure as controversial as 2--and as fundamental in
  16. its implications for both civil rights and law-making--passed by a simple
  17. majority.
  18.  
  19. The US Constitution doesn't work that way, and with good reason:  It's a
  20. more fundamental set of laws, exercising control and putting bounds on a
  21. much larger body of lesser laws.  So it's made harder to tinker with.
  22.  
  23. What I'm suggesting is that it seems a lot more sensible to let ballot
  24. initiatives be of two sorts:
  25.     - those which would be bound by the existing state constitution
  26.       and could only affect existing "ordinary" laws, and which could
  27.       pass by simple majority
  28.     - those which could amend the state constitution and would require
  29.       more substantial voter approval (say 2/3 == 2:1 approval)
  30. The legal side of the chaos over #2 seems to me to stem from being able to
  31. make a fundamental (sic) change by a slim majority--it makes "tyranny of
  32. the majority" changes too easy to achieve, and too subject to a fickle
  33. electorate.  (I'd bet that if you held another vote tomorrow on #2, it
  34. would fail by a larger margin than it just passed two weeks ago.)
  35.  
  36. We don't want to make citizen initiatives impossible to pass, which is why
  37. I'm not just suggesting that we change to 2/3 on everything and be done.
  38. But we do need stronger agreement before we make very basic changes.
  39.  
  40. I admit to feeling pretty stupid, after all the time I've lived in
  41. Colorado, only now wondering why amendments work this way and why our state
  42. constitution is so delicate.
  43. -- 
  44. Dick Dunn    rcd@raven.eklektix.com   -or-   raven!rcd    Boulder, Colorado
  45.     ...Simpler is better.
  46.