home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / co / politics / 2214 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky co.politics:2214 co.general:1872 boulder.general:1082
  2. Newsgroups: co.politics,co.general,boulder.general
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!fcrary
  4. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  5. Subject: Re: "upholding" the amendment
  6. Message-ID: <1992Nov19.074733.3912@ucsu.Colorado.EDU>
  7. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. References: <Nov16.200447.36650@yuma.ACNS.ColoState.EDU> <1992Nov17.013538.16335@ucsu.Colorado.EDU> <1992Nov18.234453@eklektix.com>
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 07:47:33 GMT
  12. Lines: 28
  13.  
  14. In article <1992Nov18.234453@eklektix.com> rcd@raven.eklektix.com (Dick Dunn) writes:
  15. >>>>The Governor is not trying to get the Amendment declared unconstitutional,
  16. >>>>nor can he legally do any such thing. His job is to enforce the laws of
  17. >>>>the State, regardless of his opinions about them. In fact, he and the
  18. >>>>Attroney General are _required_ to defend Amendment 2 in court.
  19.  
  20. >Neither the Governor nor the Attorney General are required to "defend" laws
  21. >which are in violation of the US Constitution.  Therefore, if they believe
  22. >this to be the case, they may seek rulings to clarify the situation.
  23.  
  24. The federal courts do not _ever_ issue advisory rulings. They have no
  25. jurisdiction to "clarify the situation", only to rule of real "cases
  26. and controversies" (e.g. where there is a real conflict between parties
  27. and/or real harm and been done to someone.) Unless Romer wants to
  28. assert a somemwhat archaic, pre-Civil War power (for local officials
  29. to interpert the US Constitution on their own), he is sworn to 
  30. uphold the laws and the Constitution of the State of Colorado,
  31. even if he has quite reasonable moral objections. (By the way,
  32. I'd _love_ to see him take the quite radical/reactionary policy
  33. of ruling on constitutionality... But this isn't at all in keeping
  34. with his liberal, pro-government politics...) 
  35.  
  36. In fact, the court challenge against Amendment 2 names Romer and the
  37. DA as the defendants: They are supposed to enforce the law, so they
  38. are the ones sued over the law's validity.
  39.  
  40.                                                   Frank Crary
  41.                                                   CU Boulder
  42.