home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / can / politics / 9707 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  4.5 KB  |  107 lines
  1. Newsgroups: can.politics
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!cs.ubc.ca!newsserver.sfu.ca!sfu.ca!schuck
  3. From: schuck@fraser.sfu.ca (Bruce Jonathan Schuck)
  4. Subject: Re: Senate Interrogation
  5. Message-ID: <schuck.721855327@sfu.ca>
  6. Sender: news@sfu.ca
  7. Reply-To: Bruce_Schuck@sfu.ca
  8. Organization: Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada
  9. References: <17215@mindlink.bc.ca> <1992Nov7.145557.8077@julian.uwo.ca>  <schuck.721165680@sfu.ca> <LABACH.92Nov9083820@acs5.acs.ucalgary.ca>  <92316.135417SPRAGGEJ@QUCDN.QueensU.CA> <schuck.721543654@sfu.ca>  <92317.121200SPRAGGEJ@QUCDN.QueensU.CA> <schuck.721608394@sfu.ca>  <92318.143616SPRAGGEJ@QUCDN.QueensU.CA> <schuck.721767010@sfu.ca> <92319.191414SPRAGGEJ@QUCDN.QueensU.CA>
  10. Distribution: can
  11. Date: Sun, 15 Nov 1992 19:22:07 GMT
  12. Lines: 93
  13.  
  14. John G. Spragge <SPRAGGEJ@QUCDN.QueensU.CA> writes:
  15.  
  16. >In article <schuck.721767010@sfu.ca>, schuck@fraser.sfu.ca (Bruce Jonathan
  17. >Schuck) says:
  18.  
  19. >>I would disagree on contribution to the war effort. I shudder to think
  20. >>what projects might have been completed by Germany without bombing
  21. >>attacks. The atomic bomb come to mind. I also wonder how many more
  22. >>tanks and planes and ships would have been completed, and how many
  23. >>more would have reached the front.
  24.  
  25. >Since we have already established that German military production
  26. >continued to rise throughout the period of bombing, 
  27.  
  28. Until Mid-1944 as someone wrote in todays paper.
  29.  
  30. >such objective
  31. >evidence as we have suggests the bombing did not slow production
  32. >down much, if at all. 
  33.  
  34. You can prove what German production would have been without bombing
  35. then? I can't. Nobody can. It's all a guess.
  36.  
  37. >I challenge you to come up with one major
  38. >weapon or division that British strategic bombing stopped. 
  39.  
  40. I challenge you to produce figures for German industrial production if
  41. allied bombing had not taken place. 
  42.  
  43. >As for
  44. >your shudder about nuclear weapons, Germany did not get close to
  45. >developing them (scholars suggest the top German physicist
  46. >deliberately sabotaged the nuclear weapons project). However, since
  47. >the RAF could not stop Von Braun's rocket program, I suggest that
  48. >bombing would not have prevented the Germans from developing nuclear
  49. >weapons.
  50.  
  51. Germany was very close scientifically, but did not commit the massive
  52. economic resources necessary for bomb production. That may be they
  53. were too busy countering the destruction caused by allied bombing. I
  54. can't prove it. Its a guess. Just as your assertions are guesses.
  55.  
  56. >>Very true. But I disagree that bombing of Germany was a tragic
  57. >>blunder.
  58.  
  59. >Because you don't want it to have been a tragic blunder? Because you
  60. >want to believe it attacked targets Air Marshall Harris himself admitted
  61. >he could not hit, stopping production lines we know did not stop
  62. >producing military goods? On what do you base this assertion? Your dislike
  63. >of historians who claim it was a tragic blunder? I'll append my sources
  64. >below.
  65.  
  66. Tragic blunder? The allies had to fight back somehow. Bombing was one
  67. of the few ways open to them.
  68.  
  69. >>England switched to night bombing because the casulties were so high.
  70. >>The English bombers were not as well armoured or armed as the US B-17
  71. >>and B-24's. The US chose to fight during the day while the English
  72. >>fought at night.
  73.  
  74. >Wrong. Bomber command never made strategic raids during the day.
  75.  
  76. Early in the war they did, and they lost a lot of planes.
  77.  
  78. >The US designed their air force for precision daylight bombing. 
  79.  
  80. The US did not get to Europe until 1942. They had two years of
  81. learning from the British experience.
  82.  
  83. >>       And if you remember, the bombing of Iraq's military and
  84. >>military industrial complex did a great job of bring Iraq to its knees.
  85.  
  86. >It did no such thing. The UN Allies defeated Iraq the old fashioned
  87. >way: they launched a ground offensive with better cavalry, better tanks,
  88. >and better generals than the Iraqis. Iraq did not pull out (or try to)
  89. >before the US armoured divisions chased them out.
  90.  
  91. You are dense. The estimate is that over 50% of the Iraqi military had
  92. fled the front lines by the time of the allied assault. Troops
  93. couldn't get to the front lines, transportation was completely
  94. disrupted. And the vast majority of bombs dropped by the allies were
  95. old iron dumb bombs dropped by B-52's.
  96.  
  97.  
  98. You fail to suggest a resonable alternative for the allies during
  99. WWII. You would have just had them sitting there, letting the
  100. Luftwaffe bomb the crap out of London and other British cities without
  101. striking back. Thats ludicrous. The people would not have allowed
  102. their leaders to sit and do nothing.
  103.  
  104. -- 
  105. ......
  106.  
  107.