home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bit / listserv / statl / 1983 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.6 KB  |  46 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bcm!convex!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!HILBERT.MATHS.UTAS.EDU.AU!MCPHERS
  3. X-Mailer: ELM [version 2.2 PL11]
  4. Message-ID: <9211162144.AA08550@hilbert.maths.utas.edu.au>
  5. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  6. Date:         Tue, 17 Nov 1992 08:44:58 EST
  7. Sender:       "STATISTICAL CONSULTING" <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  8. From:         "D. Glen McPherson" <mcphers@HILBERT.MATHS.UTAS.EDU.AU>
  9. Subject:      Re: guidelines for checking assumptions
  10. Lines: 34
  11.  
  12. The thought that statisticians could come to a consensus about the choice and
  13. application of a set of formal test criteria to check assumptions in any area
  14. of statistical application is idealism in the extreme. However, this should
  15. not preclude us from offering quite specific guidelines to nonstatisticians
  16. who have little experience in how to proceed. The fact that two statisticians
  17. or two statistical reference books recommend different tests or vary in the
  18. manner of interpreting findings is lesser of an evil than a complete misuse
  19. of statistics by someone who fails to check a critical assumption.
  20.  
  21. If we are to offer guidelines, there are two rules which I suggest must be
  22. obeyed. The first is to make the guidelines exhaustive. Nothing will turn a
  23. user off faster than to reach a point where the guidelines stop giving
  24. guidance. For example, if the guidelines suggest a test for equality of variance
  25. and there is evidence of heterogeneity of variance, there must be advice on
  26. what to do next. This may be specific, may be a reference to another
  27.  publicationor may be the advice 'At this stage seek advice from a consultant
  28.  statistician'.
  29.  
  30. The second rule is to advise users to follow the usual convention in their own
  31. discipline, if one exists, unless there is clear evidence that such a convention
  32. is unreasonable. Publication of research findings is difficult enough without
  33. introducing methods that are unfamiliar to referees. Where a new method for
  34. checking assumptions is being introduced, it is generally wise for statistical
  35. consultants to play a part in arguing the case for the new method. Perhaps they
  36. may even offer to write the relevant section in the paper.
  37.  
  38. Regards,  Glen.
  39. --
  40.  ---------------------------------------------------------------------------
  41. |  Glen McPherson            |                                   |  _--_|\  |
  42. |  Department of Mathematics |-----------------------------------| /      \ |
  43. |  University of Tasmania    |               E-Mail:             | \_.--._/ |
  44. |  Australia.                | mcphers@hilbert.maths.utas.edu.au |       *  |
  45.  ---------------------------------------------------------------------------
  46.