home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 4628 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  3.2 KB  |  64 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!UOTTAWA.BITNET!054340
  3. Message-ID: <PSYCGRAD%92112114590505@ACADVM1.UOTTAWA.CA>
  4. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  5. Date:         Sat, 21 Nov 1992 14:41:46 EST
  6. Sender:       Psychology Graduate Students Discussion Group List
  7.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  8. From:         Matthew Simpson <054340@UOTTAWA.BITNET>
  9. Subject:      Non-gossip here and the hiring of married couples.
  10. In-Reply-To:  Message of Fri, 20 Nov 1992 15:02:00 PST from <GALLOGLY@CWU>
  11. Lines: 51
  12.  
  13. On Fri, 20 Nov 1992 15:02:00 PST DON GALLOGLY said:
  14. >I have to say I disagree with the views of some people on this list regarding
  15. >this discussion of dating within the department.  Gossip is a discussion about
  16. >someone that the listener knows.  If I say "someone at my school is sleeping
  17. >around", it's not gossip.  Most of you have no possible way of knowing to whom
  18. >I am refering, and those of you who do know people in my department would have
  19. >to infer the subject.  If you do it's your problem, not mine.
  20.  
  21. I haven't read anything that looks like gossip on this list, yet.  But,
  22. in general, I'd have to agree with Don.  EE-gadds, you know, gossip on
  23. this list would probably look like something out of the National
  24. Inquirer.  I mean, we would be stating names and actual instances in
  25. clear detail (enough for the reader to read).  I hope we never see it.
  26.  
  27. I don't understand who Don is disagreeing with, though.  No one has
  28. said that there *is* gossip on this list or that a discussion re:
  29. gossip or couples in academia is inappropriate.
  30.  
  31. >
  32. >This discussion is *definitely* one that should be of interest to psychology
  33. >graduate students, it's not become a personal attack, and so far no specific
  34. >people have been mentioned.  In those respects it fits the purpose and customs
  35. >of this list, and it's not gossip.
  36.  
  37. I don't think it is either.  We haven't stated any specific names or anything
  38. like that.
  39.  
  40. >
  41. >Since I and my fiance are beginning to apply to other programs, I am grateful
  42. >to hear a discussion about the feelings in other schools regarding this issue.
  43.  
  44. I'm glad to see it also.  Some day, Monika and I will be applying for
  45. teaching positions at the same university.  I have heard that the trend
  46. in the past was to discriminate against married couples in hiring
  47. procedures.  That is, to have a married couple at the university is
  48. bad, and therefore we should not hire married couples or spouses of
  49. instructors.  Now, Monika tells me that there is another trend
  50. beginning in the opposite direction.  Universities are starting to
  51. see that couples are likely to be formed in the academic environment,
  52. the selection would be limited in the employment practice when
  53. selecting out these applicants, therefore, it is good to promote
  54. the hiring of married couples.
  55.  
  56. Any thoughts?
  57.  
  58. O======================================================================O
  59.  | _  l  _  * Matthew Simpson          * BITNET:                      |
  60.  |  \_l_/   * School of Psychology     * 054340@uottawa.bitnet        |
  61.  |    l     * 145 Jean Jacques Lussier * INTERNET:                    |
  62.  |    l     * Ottawa, Ontario K1N 8P5  * 054340@acadvm1.uottawa.ca    |
  63. O======================================================================O
  64.